Решение по делу № 2-147/2025 от 15.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-147/2025 г.

27RS0005-01-2024-002298-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М.,

с участием: представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности от *** г. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между ним (истцом ) и ответчиком заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070, стоимостью 109 999 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от ***. На видеокарту установлен гарантийный срок 36 мес. В связи с тем, что в период гарантийного срока в видеокарте были выявлены недостатки «не работают 2 кулера охлаждения, греется при работе», *** он (истец) передал видеокарту ответчику для проведения гарантийного ремонта. Согласно техническому заключению от *** ... в проведении гарантийного ремонта ему ( истцу) было отказано, по причине нарушения потребителем правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара. Не согласившись с отказом в проведении гарантийного ремонта, *** он (истец) направил ответчику письменную претензию, с просьбой провести независимую экспертизу, а также вернуть стоимость видеокарты. В удовлетворении заявленных требований было отказано, что подтверждается ответом от ***. Отказ ответчика в проведении гарантийного ремонта, возврате денежных средств, уплаченных за видеокарту, является незаконным, недостатки, имеющиеся в видеокарте являются производственными, возникшими в процессе производства изделия и проявившимися только в процессе эксплуатации видеокарты. Также как и незаконным является уклонение ответчика от исполнения обязанности, установленной ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по проведению независимой экспертизы видеокарты. Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней. Он (истец) передал ответчику видеокарту для устранения недостатков ***, по независящим от него (истца) обстоятельствам недостатки в видеокарте устранены не были. В претензии от *** истец просил ответчика устранить недостатки в видеокарте, но требование по настоящее время не удовлетворено. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Аналогичное понятие существенного недостатка содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17. На основании вышеуказанных норм, в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков видеокарты и наличием в видеокарте существенного производственного недостатка, он (истец) имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за видеокарту денежной суммы. В связи с тем, что законное требование его (истца) о проведении гарантийного ремонта, возврате денежных средств за видеокарту исполнено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензия о проведении гарантийного ремонта, возврате денежных средств ответчиком получена ***. Ответчик должен был удовлетворить законное требование не позднее ***. Требование по настоящее время не удовлетворено. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товаров на день подачи искового заявления. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 109 999 х 1%= 1 099,99. Период неудовлетворения требования с *** по день подачи искового заявления *** = 38 дней. 1099,99*38 = 31 799,62. Итого: 31 799,62 руб. Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа, который полежит взысканию. Просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный *** в отношении видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070; взыскать стоимость товара в размере 109 999 руб., неустойку в размере 31 799, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; взыскать неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» по день вынесения решения суда.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что *** истец приобрёл у ООО «ДНС Ритейл» товар - видеокарту РС1-Е MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO 8192MB 256bit GDDR6 [RTX 3070 GAMING X TRIO] HDM1 DP. *** истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с заявленной неисправностью товара «Не работают 2 кулера охлаждения, греется при работе». В результате диагностики товара выявлено механическое повреждение двух вентиляторов. Данная неисправность возникла по причине неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего использования устройства. Гарантия не распространяется на изделия, недостатки которых возникли в следствии нарушения потребителем правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара. Вследствие чего, истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта. Акт выполненных работ ... от *** Товар возвращен истцу ***. Видеокарты согласно Общероссийскому классификатору продукции относятся к вычислительной технике, имеют код ОКПД 2 и являются технически сложными товарами. Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром. Так, согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Таким образом, Видеокарта РС1-Е MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO 8192MB 256bit GDDR6 [RTX 3070 GAMING X TRIO] HDMI DP является технически сложным товаром. Согласно п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В устройстве обнаружены механические повреждения, которые не попадают под гарантийное обслуживание. Считают, что со стороны ООО «ДНС Ритейл» не было допущено нарушений прав истца. Согласно п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заявление о предоставлении подмены истец не заявлял, доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, ответчик полагает, что у него не возникало обязанности по предоставлению товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без соответствующего заявления истца. Истцом указано, что моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей, но истцом не предоставлено доказательств несения им нравственных или физических страданий, кроме того, согласно второму предложению абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В рассматриваемом случае степень моральных страданий истца, с учетом непродолжительного периода использования товар, не значительна. Таким образом, заявленный размер компенсации морального вреда не доказан истцом. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, *** истцом приобретен у ответчика товар - видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO 8192 MB 256 bit GDDR6 [RTX 3070 GAMING XTRIO] HDMI DP, стоимостью 109 999 руб. (товарный чек ... от ***).

На указанный товар продавцом установлен гарантийный срок - 36 месяцев.

В ходе эксплуатации товара в период гарантийного срока истцом в видеокарте были выявлены недостатки - не работают 2 кулера охлаждения, греется при работе, что послужило основанием для обращения к продавцу/ответчику.

*** истец передал видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO 8192 MB 256 bit GDDR6 [RTX 3070 GAMING XTRIO] HDMI DP, серийный номер ... ответчику для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается техническим заключением ... от ***.

Согласно технического заключения ... от *** истцу отказано в проведении гарантийного ремонта со ссылкой на проведенную в рамках сервисного центра диагностику, в соответствии с которой выявлено механическое повреждение 2 вентиляторов (плата управления оторвана от корпуса вентилятора), что невозможно при штатном использовании видеокарты по назначению.

Согласно заключению судебной экспертизы ... от ***, выполненной <данные изъяты>, представленная на исследование видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO 8192MB 256bit GDDR [RTX 3070 GAMING X TRIO] HDMI DP серийный номер: ..., бывшая в эксплуатации, находится в технически неисправном состоянии. Видеокарта имеет дефекты всех вентиляторов системы охлаждения. Установлено, что вентиляторы системы охлаждения неработоспособны. Два из трёх вентиляторов имеют механические повреждения. Повреждения возникли в результате стороннего механического воздействия на вентиляторы, при попытке разобрать вентиляторы. Третий вентилятор имеет люфт и низкую скорость вращения. Принимая во внимание тот факт, что два из трёх вентиляторов имеют дефекты, возникшие в результате механического воздействия при разборке, дефект третьего вентилятора (значительный люфт и низкая скорость вращения) признаётся возникшим в процессе разборки устройства. Выявленные дефекты исследуемой видеокарты являются эксплуатационными дефекатами, возникшими в процессе ненадлежащей эксплуатации устройства, а именно в результате механического воздействия в процессе разборки вентиляторов. Выявленные дефекты признаются значительными дефектами. Объект исследования является ремонтопригодным, выявленные дефекты являются устранимыми.

Данное заключение суд признаёт как относимое и допустимое доказательство по делу, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения об экспертном учреждении, экспертах, сертификаты, документы, подтверждающие образование, представлены в материалах экспертизы. Экспертиза проведена с учетом норм действующего законодательства, даны ответы на поставленные вопросы.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, с учетом заключения судебной экспертизы, суд находит доводы истца, необоснованными, так как заключением судебной экспертизы <данные изъяты> ... от *** установлено, что в видеокарте PCI-E MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO 8192MB 256bit GDDR [RTX 3070 GAMING X TRIO] HDMI DP имеются дефекты всех вентиляторов системы охлаждения. Причиной возникновения дефектов двух из трех вентиляторов исследуемой видеокарты являются механическое воздействие при разборке, дефект третьего вентилятора (значительный люфт и низкая скорость вращения) признается возникшим в процессе разборки устройства. Выявленные дефекты исследуемой видеокарты являются эксплуатационными дефектами, возникшими в процессе ненадлежащей эксплуатации устройства, а именно в результате механического воздействия в процессе разборки вентиляторов.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Доказательств продажи истцу некачественного товара в виде видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO 8192MB 256bit GDDR [RTX 3070 GAMING X TRIO] HDMI DP (производственный дефект, брак и т.д.) суду не представлены, установлено, что выявленный дефект исследуемой видеокарты является эксплуатационным дефектом, возникшим в результате эксплуатации изделия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обратившегося.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено, ответчик понес расходы на оплату судебной инженерно-технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением ... от ***, сумма в размере 28 000 руб. внесена стороной ответчика ООО «ДНС Ритейл» на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца ФИО2 в пользу ответчика.

Определением суда *** по делу назначена инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Расходы по проведению судебной инженерно-технической экспертизы были оплачены ответчиком ООО «ДНС Ритейл», которым в соответствии с платежным поручением ... от *** внесены на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае денежные средства в размере 28 000 руб., в счет оплаты указанной экспертизы, в связи с чем, денежные средства, внесенные ООО «ДНС Ритейл»на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае в размере 28 000 руб. подлежат перечислению ООО «ТехноЭксперт» в счет оплаты производства судебной экспертизы ... от ***.

Поскольку нормами действующего законодательства потребитель освобождается только от оплаты государственной пошлины при обращении в суд за защитой своего нарушенного права, от несения других судебных расходов не освобождается, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований обратившегося понесенные ответчиком расходы на оплату проведенной по делу экспертизы подлежат взысканию с истца в размере 28 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства <данные изъяты> в счет оплаты производства судебной экспертизы ... от *** в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., внесенных на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» *** согласно платежного поручения ... от ***, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца **** (<данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 15.05.2025 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-147/2025 г.