Дело № 2-2100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2100/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.09.2016 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 137 724,55 рублей под 21% годовых.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.09.2018. Судебный акт до настоящего времени исполняется в пользу ОООО «НБК» Кредитный договор является действующим. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. По условиям было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.06.2019 г. по 22.12.2020 г. в размере 36 545, 35 рублей. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2019 г. по 22.12.2020 г. в размере 31 759, 65 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2019 г. по 22.12.2020 г. в размере 14 070, 43 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1675,42 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период за период с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2671 рублей.

Определением суда от 29.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру - ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с предъявленными требованиями о взыскании задолженности не согласны. Доверитель находится в сложном финансовом положении, обеспечивает всю свою семью: жену, детей, брата, маму. Работает в ООО «РЖД», его среднемесячная зарплата составляет не более 30000 рублей. Указала, что основной долг, взысканный решением суда погашен в полном объеме, взыскиваемые проценты несоразмерны нарушенному обязательству.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, возражений по существу дела не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 14 сентября 2018 года по делу № 2-1958-4/2018 постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАР «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016 года за период с 16 марта 2018 года по 27 августа 2018 года в размере 124009 рублей 60 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1840 рублей 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 03 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Московского райна г.твери от 14 сентября 2018 года № 2-1958/2018, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016 года в размере 124009 рублей 60 коп., госпошлина.

Указанным определением установлено, что 13 апреля 2020 года между ООО «НБК» и ПАО «Росбанк» был заключен договор цессии № SG-CS-RRD-HO/20/03, согласно которому право требования указанного выше долга перешло к ООО «НБК».

Из договора следует, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанны в Приложении № 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров, в том числе и по договору № от 09.09.2016 года с ФИО1

Спорное правоотношение носит имущественный характер, поэтому допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуется положениями ст. ст. 330, 333, 810, 819, 820 ГК РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств и своевременно сумму долга не погасил; взыскание процентов по кредитному договору предусмотрено как условиями самого договора, так и положениями действующего законодательства; кредитный договор после вынесения решения не расторгался. Также суд учитывает, что по условиям договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены сторонами.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, то требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что 09 сентября 2016 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 137 724, 55 рублей под 21% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплат основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 14 сентября 2018 года по делу № 2-1958-4/2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 27 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 76244/18/69038-ИП в отношении ФИО1

17 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от 15 декабря 2020 года. Сумма взысканная по ИП составляет 125849,7 рублей.

Таким образом, период взыскания по процентам за пользование кредитом, за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет с учетом заявленных требований с 07.06.2019 по 15.12.2020 года.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с 07.06.2019 по 15.12.2020 в размере 36092,57 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2019 по 15.12.2020 в размере 31366,16 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 07.06.2019 по 15.12.2020 в размере 13769,78 рублей, подлежат удовлетворению. Судом проверен расчет, с учетом изменения периода взыскания, произведен перерасчет, при этом алгоритм начисления взыскиваемых процентов соответствует требованиям закона.

При этом следует отметить, что проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 23.12.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга взысканию не подлежат, в связи с полным исполнением решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств наличия основного долга по кредитному договору суду не представлено.

Также не подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 23 декабря 2020 года и неустойки в размере 0,05% на неустойку за просрочку процентов за пользование кредитом, поскольку наличие задолженности по основному долгу после 23 декабря 2020 года не установлено.

Также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствовавший период.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенные разъяснения закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 81228,51 (36092,57+31366,16+13769,78) рублей с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «НБК» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 07.06.2022 стоимость услуг составляет 15 000 руб. Факт полной оплаты по данному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела платежным поручением от 13.08.2020 № 3414.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по данному делу, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина по делу в размере 2637 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 07 июня 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 36092,57 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07 июня 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 31366,16 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 07 июня 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 13769,78 руб., госпошлину 2637 рулей, расходы на представителя 5000 рублей, а всего 88865 рулей 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08 ноября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период от суммы долга 81228 рублей 51коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая