дело № 2-1010/2025
УИД 03RS0064-01-2025-000434-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 06 мая 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой», гарантийный срок не истек. Истец в квартире обнаружил недостатки, в связи с чем обратился за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению № стоимость устранения недостатков составляет 513 765, 60 рублей. 9 января 2025 года ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.
После уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой»: стоимость устранения недостатков в квартире в виде уменьшения цены в размере 464 986 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 1% в день от суммы 464 986 руб. 25 коп. за период с 20 января 2025 года с последующим начислением по день фактического погашения суммы в размере 464 986 руб. 25 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг эксперта - 40 000 рублей, почтовые расходы - 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.
Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены строительные недостатки, в связи с чем ФИО1 обратился за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению №, выполненному специалистом ФИО3, в квартире по адресу<адрес>, выявлены дефекты и несоответствия, стоимость устранения которых составляет 513 765 60 рублей
9 января 2025 года ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с сомнениями ответчика в заключении, представленном истцом, определением суда от 4 марта 2025 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Отсутствует возможность определить соответствие качества работ, выполненных в квартире. условиям договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору требования к качеству квартиры указаны в Стандарте организации отелочных и монтажных работ, выполненных на объектах ГК «МИЦ», которое является Приложением №1 к договору купли-продажи и отсутствует в материалах дела. В открытом доступе сети Интернет данный документ не найден.
Однако, квартира не соответствует обычно предъявляемым требованиям качества строительных работ. Зафиксирован ряд дефектов и повреждений.
Описание зафиксированных нарушений приведены в дефектной ведомости; зафиксированные дефекты и повреждения являются нарушением: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; Закон РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
Все дефекты являются дефектами строительно-отделочных работ, что является нарушением застройщиком технических регламентов, стандартов, сводов и правил, регламентирующих данный вид отделки. Большинство дефектов являются существенными, устранимыми, явными.
Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков с учетом стоимости потребных материалов составляет 464 986 руб. 25 коп.; ремонтные работы, проведенные стороной истца, в сметный расчет не включены. Износ квартиры согласно положениям ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий отсутствует.
Изучив заключение эксперта АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку заключения составлены верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.
Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил истцу стоимость устранения строительных недостатков сумме, определенной заключением эксперта АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» № от ДД.ММ.ГГГГ - 464 986 руб. 25 коп.
Учитывая, что исполнение требований потребителя произведено после поступления иска в суд, ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков не отказался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире по адресу: <адрес>, в размере 464 986 руб. 25 коп., без приведения решения суда в исполнение в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
9 января 2025 года ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.
Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;
- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4
Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Поскольку претензия вручена ответчику 9 января 2025 года, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста 40000 руб., почтовые расходы 900 руб., в пользу АНКО «ЛЭКСАН» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68600 руб. (стоимость экспертизы согласно заявлению АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» составила 98600 руб., ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в РБ внесено 30 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат перечислению на счет экспертного учреждения).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и услуг по составлению претензии в размере 35 000 рублей. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя, с учетом расходов понесенных на составление претензии, в сумме 25 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17125 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 464 986 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на услуги специалиста 40000 руб., почтовые расходы 900 руб., расходы на представителя услуги 25000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» отказать.
Решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере 464 986 руб. 25 коп. - не приводить в исполнение в связи с добровольной выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17125 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу АНКО "ЛЭКСАН" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68600 руб.
Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу АНКО «ЛЭКСАН» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г.