Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-017989-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-2809/23 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данными требованиями, указали, что 07 июля 2020 года между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № 37/148-МКД (АПР-ИПО), по условиям которого М-ны приняли участие в финансировании строительства многоквартирного дома по строительному адресу: ***, в соответствии с п. 4.2. договора на объект долевого строительства у участников возникает право совместной собственности, истцы выполнили обязательства по оплате цены объекта, согласно п. 6.1 договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и сдать его в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2020 года и в срок до 31 марта 2021 года передать истцам, передаточный акт подписан 09.06.2023, истцы просили признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве, согласно которому споры разрешаются в Замоскворецком суде города Москвы, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцом, неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 в размере 649 257,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф в размере 349 629,00 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, на оформление доверенности в размере 1050,00 рублей, почтовые расходы в сумме 128,42 рубля.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07 июля 2020 года между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № 37/148-МКД (АПР-ИПО), по условиям которого М-ны приняли участие в финансировании строительства многоквартирного дома по строительному адресу: ***, в соответствии с п. 4.2. договора на объект долевого строительства у участников возникает право совместной собственности, истцы выполнили обязательства по оплате цены объекта, согласно п. 6.1 договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и сдать его в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2020 года и в срок до 31 марта 2021 года передать истцам, передаточный акт подписан 09.06.2023.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя.

Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участниками долевого строительства не заключено.

Кроме того, суд учитывает, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просит взыскать неустойку в размере 649 257,00 рублей в пользу каждого из них, между тем, суд соглашается с доводами ответчика, что неустойка рассчитана неверно, поскольку при расчете неустойки применяется ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства указанный в договоре, срок передачи объекта 31 марта 2021 года, следовательно применяется ключевая ставка 4,5 % годовых, неустойка за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 составляет 755 726,65 рублей, таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 377 726,65 рублей, поскольку представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцам материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до указанной выше.

Также истцами заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

Также, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф носит компенсационный характер, ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд по тем же основаниям считает возможным уменьшить сумму штрафа до 70 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд применяет положения ст. 100 ГПК РФ, учитывает продолжительность рассмотрения спора, категорию спора, проделанную представителем работу и считает, что расходы подлежат взысканию в размере 15 000,00 рублей в пользу каждого из истцов, расходы на оформление доверенности и почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме, всего суд взыскивает судебные издержки в размере 16 178,42 рубля каждому истцу.

Суд соглашается с требованиями истцов, что п. 11.2 договора участия в долевом строительстве должен быть признан недействительным, как нарушающий положения Закона «О защите прав потребителей», согласно которым истцы как потребители услуг вправе обратиться за защитой своих прав по своему месту жительства. Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 11154,00 рубля в доход бюджета города Москвы. Оснований для предоставления рассрочки ответчику до 30 июня 2023 года суд не находит, поскольку решение вступает в силу в течение месяца со дня его изготовления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № 37/148-МКД (АПР-ИПО) от 07.07.2020.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент», ОГРН <***> в пользу ФИО1, ***, неустойку в размере 377 726,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 70 000,00 рублей, судебные расходы в размере 16 178, 42 рублей; в пользу ФИО2, *** неустойку в размере 377 726,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 70 000,00 рублей, судебные расходы в размере 16 178, 42 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент», ОГРН <***> государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 11154,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.