УИД 77RS0004-02-2025-001819-68
Решение
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2731/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЮК Помогатор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮК Помогатор», в обоснование заявленных требований истец указала, 09.09.2024г. и 11.09.2024г. между истцом ООО «ЮК Помогатор» были заключены договора №12-0909/24, №11-1109/24 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору №12-0909/24 от 09.09.2024г. составила сумма, по договору №11-1109/24 от 11.11.2024г. составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, поскольку юридические услуги ответчиком не были оказаны, однако ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть вышеуказанные договора, взыскать сумму в размере сумма, уплаченную по договорам, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указал, что услуги согласно заключенным договорам выполнены ответчиком.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В Постановлении Конституционного Суда РФ N 1-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от результатов решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 32 ЗПП).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО1 и ООО «ЮК Помогатор» были заключены соглашения №12-0909/24 от 09.09.2024г., №11-1109/24 от 11.09.2024г. об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по соглашению №12-0909/24 от 09.09.2024г. составила сумма, по соглашению №11-1109/24 от 11.11.2024г. составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 1.1 соглашения №12-0909/24 от 09.09.2024г., предметом соглашения являлись услуги:
- Подготовка проекта Запроса в ФНС - 35 %;
- Подготовка Ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела -35 %;
- Подготовка проекта искового заявления об субсидиарной ответственности - 30%.
Как подтверждается актом выполненных работ от 11 сентября 2024 года все услуги, указанные в п. 1.1 соглашения были оказаны исполнителем и приняты заказчиком ФИО1 без претензий, что подтверждается подписью истца и представителя ответчика в акте выполненных работ.
Согласно пункту 3.9. соглашения, срок действия соглашения прекращается с момента подписания акта выполненных работ или фактического выполнения перечня услуг, указанных в п.1.1, п.1.2. соглашения.
Поскольку, истцом был подписан акт выполненных работ от 11.09.2024г. без претензий, таким образом, действие соглашения прекращено, оснований для расторжения в судебном порядке и взыскания стоимости услуг по договору №12-0909/24 от 09.09.2024г. в размере сумма не имеется.
Согласно п. 1.1 соглашения №11-1109/24 от 11.09.2024г., предметом соглашения являлись услуги:
- Выезд в суд с целью подачи ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела - 40 %;
- Выезд в суд с целью ознакомления с материалами гражданского дела - 40 %;
- Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу о восстановлении сроков давности - 20 %.
Как указывает истец, юридические услуги по соглашению №11-1109/24 от 11.09.2024г. ответчиком оказаны не были.
Согласно возражениям ответчика, истцу были оказаны следующие услуги по соглашению №11-1109/24 от 11.09.2024г.:
12 сентября 2024 года ответчиком был осуществлен выезд в Гагаринский районный суд адрес с целью подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела;
16 сентября 2024 года ответчиком был осуществлен выезд в Гагаринский районный суд адрес с целью ознакомления с материалами гражданского дела;
16 сентября 2024 года ответчиком был осуществлен выезд в Арбитражный суд адрес с целью подачи ходатайства о восстановлении срока исковой давности вместе с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности;
24 сентября 2024 года определением Арбитражного суда адрес об оставлении искового заявления без движения по делу № А40-230783/24-34-768 в связи с неуплатой государственной пошлины.
20 сентября 2024 года ответчик посредством услуг почтовой связи Почты России направил истцу отчет о проделанной работе с приложениями и указал на то, что истцу необходимо оплатить государственную пошлину для принятия искового заявления к производству, однако истец проигнорировал данное уведомление
Оценивая представленные сторонами доказательства об объеме оказанных услуг ответчиком по соглашению №11-1109/24 от 11.09.2024г., суд полагает, что услуги были оказаны в размере 15% от всего объема оплаченных истцом услуг на сумму сумма Таким образом, стоимость оплаченных истцом, но не исполненных ответчиком услуг по соглашению №11-1109/24 от 11.09.2024г. составила сумма
Разрешая требования истца о расторжении соглашения №11-1109/24 от 11.09.2024г. на оказание юридических услуг, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязательств по нему установлен, ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего и полного оказания услуг по заключенному договору, поэтому требования в данной части о расторжении соглашения №11-1109/24 от 11.09.2024г. подлежат удовлетворению.
Поскольку заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя нарушены, и взыскивает в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору за вычетом стоимости оказанных услуг в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда и определяя размер компенсации в размере сумма суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере сумма (90 950,00 + 10 000,00/2).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Помогатор» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение №11-1109/24, заключенное 11 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЮК Помогатор».
Взыскать с ООО «ЮК Помогатор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «ЮК Помогатор» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025 г.
Судья Е.М. Черныш