Дело №2-2518/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-001993-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с наследника наследственного имущества умершей ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4 774,54 руб., из которых: 3 000,00 руб. – сумма основного долга, 1 745,52 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с 21.04.2021 по 25.05.2021, 29,02 руб. – пени за пользование займом с 21.04.2021 по 25.05.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В обоснование иска указывает, что 22.03.2020 ФИО3 заключила с ООО МКК «Деньги сейчас» договор займа на срок 30 дней в размере 3 000,00 руб. и обязалась возвратить указанную сумму по истечении срока, а также пени и проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО3 сумму займа, а должник до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Договором уступки права требования (цессии) от 14.03.2016 ООО МКК «Деньги сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа от 22.03.2020, заключенному с ФИО3 26.05.2020 должник умер, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2, как наследник умершей ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма; порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 22.03.2020 ФИО3 с ООО МКК «Деньги сейчас» заключила договор займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа на срок 30 дней в размере 3 000,00 руб. денежными средствами, а ФИО3 обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока, пени и проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 3 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Заемщик был ознакомлен и принял Общие условия потребительского займа ООО МКК «Деньги сейчас».

Договором уступки права требования (цессии) № от 14.03.2016 ООО МКК «Деньги сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа № от 22.03.2020, заключенному с беловой Л.А.

26.05.2020 ФИО3 умерла.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда, наследниками имущества ФИО3 по закону являются ее сыновья – ФИО2, ФИО1, принявшие наследство (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, .).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности составляет 4 774,54 руб., из которых 3 000 руб. – сумма основного долга, 1 745,52 руб. – проценты за период с 21.04.2021 по 25.05.2021, 29.02. руб. – пени за пользование займом с 21.04.2021 по 25.05.2021.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков размера задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и кладет его в основу решения.

Поскольку доказательств погашения заявленной истцом задолженности ответчиками не представлено, суд взыскивает указанную задолженность с ответчиков солидарно в пользу истца.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 составляет 4 774,54 руб., из которых 3 000,00 руб. – сумма основного долга, 1 745,52 руб. – просроченные проценты за период с 21.04.2021 по 25.05.2021, 29.02. руб. – пени за пользование займом с 21.04.2021 по 25.05.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) и с ФИО2 (паспорт ) солидарно в пользу ООО «Инкас Коллект» (ИНН , ОГРН ) задолженность по договору займа № от22.03.2020 в размере 4 774,54 руб., из которых3 000,00 руб. – сумма основного долга, 1 745,52 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с 21.04.2021 по 25.05.2021, 29,02 руб. – пени за пользование займом с 21.04.2021 по 25.05.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего по иску 5 174,54 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 66,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода А.А. Головань