УИД: №

№2-2105/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковская Е.Д.

при секретаре судебного заседания Нижегородцева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к К.А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К.А.С., управляющего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Tank 500, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Общество с ограниченно ответственностью «ПРОГРЕСС ПК». Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Tank 500 г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 180 890,88 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения ДД.ММ.ГГГГ данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 180 890 руб. 88 коп. в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 427 руб.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по представленным в суд доказательствам.

Ответчик К.А.С. о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо: К.Г.Б. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.72 ПП ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуцще5ствить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к примирителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл.59 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К.А.С., управляющего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Tank 500, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Общество с ограниченно ответственностью «ПРОГРЕСС ПК».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является П.Д.В., управлявший транспортным средством марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № является К.А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РВ в отношении К.А.С. по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Tank 500, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю Tank 500, причинены повреждения.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля марки ВАЗ 2114 К.А.С. и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем марки Tank 500.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в САО «ВСК». САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 180 890 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № риск наступления гражданской ответственности не был застрахован.

Таким образом, к САО «ВСК» в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 180 890 руб. 88 коп..

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При этом каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в ходе слушания дело не поступало.

Следовательно, исковые требования САО «ВСК» к К.А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к К.А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 890 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6 427 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: