РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,
с участием административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по .... ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., Федеральной налоговой службе России о признании действий налогового органа незаконными, признании задолженности безнадежной ко взысканию, исключении из личного кабинета сведений о задолженности, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что **/**/**** в 10 часов 01 минуту МИФНС России № по .... в личный кабинет налогоплательщика направило персональное уведомление, при открытии которого административный истец обнаружил в нем налоговое уведомление № от **/**/****.
Согласно данного налогового уведомления на ФИО1 возложена обязанность в срок до **/**/**** уплатить транспортный налог в размере 1 045 руб. К налоговому уведомлению приложен платежный документы ПД-4.
Действия налогового органа по направлению в 2023 году налогового уведомления по транспортному налогам за 2012 год, срок принудительного взыскания которого истек с **/**/**** и налоговой орган утратил право взыскания этой недоимки с **/**/**** противоречат основам правопорядка и нравственности и являются превышением должностных полномочий. Это безусловно нарушает личные имущественные и неимущественные права, является дискриминацией и преследованием, должно быть шикана, так как налоговый орган пытается неосновательно обогатиться за счет ФИО1
Законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Добровольный срок для исполнения требования, по мнению налогового органа – до **/**/****. Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки по налогу истек **/**/****, тогда как с требованием налоговый орган обратился только **/**/****, то есть с пропуском срока.
Согласно административным исковым требованиям ФИО1 просит:
признать незаконными действия МИФНС России № по .... по направлению **/**/**** в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 «Персонального уведомления» в виде налогового уведомления № по транспортному налогу за 2012 год на 1 045 руб., как равно незаконным само налоговое уведомление № от **/**/**** об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 1 045 руб. не позднее **/**/****;
признать задолженность ФИО1 по налоговому уведомлению № от **/**/****, направленному в личный кабинет налогоплательщика **/**/**** по транспортному налогу за 2012 год в размере 1 045 руб. - безнадежной ко взысканию (отсутствующей), а обязанность по ее уплате прекращенной:
обязать МИФНС России № по .... исключить из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 сведения «персонального уведомления» в виде налогового уведомления № от **/**/**** по транспортному налогу за 2012 год на 1 045 руб.;
взыскать с ФНС России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представители административного ответчика МИФС России № по .... ФИО6, ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представив в материалы дела письменные возражения.
Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося административного истца, представителя административного ответчика ФНС России.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
Транспортный налог относится к региональным налогам; в силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи .... от **/**/**** № «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 с **/**/**** состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по .....
В период с **/**/**** по **/**/**** в собственности ФИО1 находилось транспортное средство TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №.
Из сведений представленных налоговым органом, следует, что в период обладания транспортным средством TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № ФИО1 налоговым органом произведены начисления транспортного налогов общем размере 7 287,17 руб., в том числе и за 2012 год в размере 1 045 руб.
Установлено, что задолженность по транспортному налогу в связи с владением ФИО1 транспортным средством TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, за период с 2006 года по 2013 год уплачена в полном объеме.
**/**/****������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела задолженность по транспортному налогу у ФИО1 за 2012 год отсутствует.
Как следует из материалов дела, **/**/**** в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 размещено налоговое уведомление № от **/**/**** об уплате в срок до **/**/**** недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 1 045 руб. (транспортный налог начислен в связи с нахождением в собственности ФИО1 транспортного средства TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №).
Из административного искового заявления ФИО1, пояснений представителей административного ответчика МИФНС России № по ...., представленных выкопировок личного кабинета налогоплательщика следует, что налогового требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 год не формировалось.
Установлено, что ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по ...., согласно которого просил признать налоговое уведомление МИФНС России № по .... № от **/**/**** незаконными.
Решением и.о. Управления Федеральной налоговой службы по .... ФИО7 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В рамках проведенной проверки установлено, что налоговое уведомление № от **/**/**** в личном кабинете ФИО1 выставлено ошибочно, транспортный налог ФИО1 уплачен. МИФНС России № по .... проведены мероприятия, по результатам которых налоговому уведомлению № от **/**/**** в личном кабинете присвоен статус «неактуальное и исполнению не подлежит».
Стороной административного ответчика МИФНС России № по .... в материалы дела представлен скриншот из личного кабинета налогоплательщика ФИО8, из которого следует, что налоговому уведомлению № от **/**/**** в личном кабинете присвоен статус «неактуальное и исполнению не подлежит».
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд принимая во внимание, что у ФИО1 согласно представленным сведениям налогового органа задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год отсутствует, уплачена налогоплательщиком в 2013 году, принимая во внимание, что в личном кабинете налогоплательщика налоговому уведомлению № от **/**/**** присвоен статус «неактуальное и исполнению не подлежит», при этом налоговым органом мер принудительного характера о взыскании транспортного налога за 2012 год не предпринималось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании действий налогового органа незаконными, признании незаконным налогового уведомления №, возложении обязанности об исключении из личного кабинета налогоплательщика сведений о наличии задолженности, в виду отсутствия нарушенного права административного истца и как следствие, отсутствия необходимой для удовлетворения иска совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;
4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;
4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;
4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год ФИО1 исполнена, оснований для признания задолженности по транспортному налогу за 2012 года в сумме 1 045 руб. безнадежной ко взысканию, оснований не имеется. Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., Федеральной налоговой службе России о признании действий налогового органа незаконными, признании задолженности безнадежной ко взысканию, исключении из личного кабинета сведений о задолженности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято **/**/****