№ 1-548/2023
23RS0040-01-2023-004826-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07декабря 2023 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Ламейкина Э.В.,
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО города Краснодара ФИО6,
подсудимого ФИО1,
законного представителя ФИО13,
защитника ФИО7,
представившего удостоверение № 1049 и ордер № 865965 филиала «Первомайский» КККА АП КК,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Карелия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, обучающегося ЧОУ «Краснодарский колледж управления, техники и технологий», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное угрозой с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.03.2023г. примерно в 02 часа, несовершеннолетний ФИО1, находился вблизи дома № 21/1 по ул. Промышленной в г. Краснодаре вместе со своим знакомым Потерпевший №1, в правой руке которого находился мобильный телефон «Apple«Iphone 13». В указанные время и месте у подсудимого ФИО1 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом - мобильным телефоном телефон «AppleIphone 13», принадлежащим Потерпевший №1 При этом умыслом ФИО1 охватывалась возможность демонстрации имевшегося при нем ножа хозяйственно-бытового назначения с одновременным высказыванием в адрес Потерпевший №1 угроз причинения смерти, в случае оказания со стороны последнего сопротивления.
27.03.2023г., примерно в 02 часа 05 минут, подсудимый ФИО1, реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая этого, под мнимым предлогом необходимости просмотра своего аккаунта в мессенджере «Телеграмм», попросил Потерпевший №1 временно передать ему указанный мобильный телефон, для входа через него в его аккаунт в мессенджере «Телеграмм», на что последний, будучи введенным ФИО1 в заблуждение в части истинных его намерений, согласился и передал ФИО1 свой телефон, а последний в свою очередь принял его, при этом, заранее не собираясь возвращать данное мобильное устройство. Спустя некоторое время Потерпевший №1 обратился к ФИО1, попросив последнего возвратить ему ранее переданный телефон, на что ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ответил отказом. 27.03.2023, примерно в 02 часа 11 минут, Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, повторно в обратился к ФИО1, попросив последнего возвратить ранее ему переданный телефон, на что подсудимый ФИО1, во исполнение своего вышеуказанного преступного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни, а также имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью сломить волю последнего к сопротивлению, продемонстрировал ему имевшийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, который он использовал в качестве оружия, высказав при этом в сторону Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни, которые последним были восприняты реально, так как исходя из сложившейся ситуации у последнего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, после чего он перестал осуществлять дальнейшие попытки возвращения своего вышеуказанного имущества, тем самым ФИО1 обратил в свою пользу телефон «AppleIphone 13», стоимостью 57 тысяч рублей, получив реальную возможность дальнейшего распоряжения указанным имуществом, которым он в последующем распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый несовершеннолетний ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил свои показания,данные на стадии предварительного расследования, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вина подсудимого несовершеннолетнего ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.03.2023г., согласно которому Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.03.2023, находясь возле дома № 21/1 по ул. Промышленной г. Краснодара, похитил у него его мобильный телефон «AppleIphone 13» высказав при этом в его адрес угрозы причинения смерти, прислонив нож к его животу. (л.д. 31)
Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023г., в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 35-39).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023г., в ходе которого с участием подсудимого ФИО1 осмотр участка местности, расположенного вблизи дома № 21/1 по ул. Промышленной г. Краснодара. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 100-103).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, согласно которому в кабинете № 43 ОП (ЦО) УВД РФ по <...> в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя ФИО13 у подсудимого ФИО1 изъяты нож и мобильный телефон «AppleIphone 13»(л.д. 46-49)
Протоколом осмотра предметов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.03.2023 у подсудимого. (л.д. 51-60).
Заключением эксперта № 118/3-э от 06.04.2023, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (л.д. 143-144)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.03.2023, около 01 часов 30 минут, ему позвонил ФИО1, с которым они впоследствии встретились. ФИО1 был с ФИО8 Последний ранее ему знаком не был. 27.03.2023 примерно в 02 часа он, ФИО1 и Андрей, находились вблизи дома № 21/1 по ул. Промышленной г. Краснодара. В его правой руке был его телефон «AppleIphone 13». Данный телефон принадлежит ему и был приобретен в октябре 2022 года за 57 тысяч рублей. В указанную сумму он его и оценивает. 27.03.2023 примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1, находясь вблизи дома № 21/1 по ул. Промышленной г. Краснодара, попросил его временно передать ему его мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13», для входа через него в его аккаунт в мессенджере «Телеграмм», на что он согласился и передал ФИО1 вышеуказанное мобильное устройство. При этом прося передать ему телефон, ФИО1 ему дал понять, что вернет его после того, как воспользуется им, что должно было занять около 5-10 минут. 27.03.2023 примерно в 02 часа 10 минут, он, находясь на вышеуказанном участке местности, попросил ФИО1, вернуть ранее переданныйему телефон, на что ФИО1 ответил отказом. 27.03.2023 примерно в 02 часа 11 минут, он, находясь на том же участке местности, повторно в обратился к ФИО1, снова попросив вернуть телефон, на что ФИО1, продемонстрировал ему имевшийся при нем нож, который он достал из своего заднего правого кармана, и, держа его в своей правой руке (телефон был в левой руке), высказал в его адрес угрозы причинения ему смерти данным ножом в случае если он продолжит просить ФИО1 вернуть телефон либо попробует забрать его силой. После он ушел. Он более не просил вернуть телефон, так как воспринял угрозы ФИО1 реально поскольку имелись реальные основания опасаться за его жизнь, так как ФИО1, по его мнению, мог реализовать свои угрозы. Действиями подсудимого ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма в 57 000 рублей для него является весомой, ведь он не имеет стабильного заработка, а мобильный телефон, который был украден ФИО1 он купил на свои собственные сбережения, полученные в ходе работы разнорабочим. В последствии сотрудниками полиции ему был возвращен мобильный телефон. 12.04.2023 он продал вышеуказанный мобильный телефон. Данные о покупателе у него не сохранились. Кроме того потерпевший уточнил, что при принятии его устного сообщения о преступлении в протоколе неверно указаны сообщенные им сведения. Никто нож к его животу не прикладывал, ФИО9 в совершении хищения не учувствовал. (л.д. 120-123)
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27.03.2023г., примерно с 15 часов до 01 часа, он, совместно с ФИО1, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. 27.03.2023 примерно в 01 часа 30 минут ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться. Они собирались прогуляться. Примерно в 02 часа он, Потерпевший №1 и ФИО1, находились вблизи дома № 21/1 по ул. Промышленной г. Краснодара. Примерно через 5 минут ФИО1 попросил Потерпевший №1 временно передать ему его мобильный телефон для входа через него в свой аккаунт в мессенджере «Телеграмм», на что Потерпевший №1 согласился и передал вышеуказанное мобильное устройство ФИО1, который в свою очередь пояснил, что вернет последнему его телефон. Примерно еще через 5 минут, Потерпевший №1, находясь на вышеуказанном участке местности, в обратился к ФИО1 с просьбой возвратить ранее переданный ему телефон, на что ФИО1 отказалему. 27.03.2023 примерно в 02 часа 11 минут, Потерпевший №1, находясь на том же участке местности, повторно обратился к ФИО1, попросив возвратить переданный телефон, на что ФИО1, вытащил из своего заднего кармана нож, которым стал угрожать Потерпевший №1 После вышеуказанного ФИО1 побежал вдоль улицы Промышленной г. Краснодара. Он побежал за ним. После этого он сказал ему, что он не прав и необходимо вернуть мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 127-130)
Показаниями законного представителя ФИО13 из которых следует, что она одна воспитывает троих детей, муж умер. Сына ФИО4 характеризует с положительной стороны, который помогает ей воспитывать малолетних брата и сестру. Сообщает, что нареканий в школе не имел, поступил учиться в ЧОУ «Краснодарский колледж управления, техники и технологий» по специальности банковское дело.
Показаниями подсудимого несовершеннолетнего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что согласно которым он проживает совместно с матерью, младшей сестрой Камиллой и младшим братом Иваном. Имеет свою отдельную комнату, жилищные условия хорошие, конфликтных ситуаций не возникает. Мать его полностью обеспечивает, дает деньги на карманные расходы. В период с сентября 2022г. по март 2023г. удовлетворительно обучался в колледже, конфликтов с одногруппниками и преподавателями не имел. Со стороны старших по возрасту никто на него негативного влияния не оказывал. 27.03.2023 примерно в 01 час 30 минут он позвонил Потерпевший №1, с которым они впоследствии встретились. В тот момент он был с ФИО10 27.03.2023 примерно в 02 часа он, Потерпевший №1 и ФИО10, находились вблизи дома № 21/1 по ул. Промышленной г. Краснодара. В правой руке Потерпевший №1 находился его телефон марки «Apple» модели «Iphone 13». Он разбирается в телефонах данной марки, поэтому сразу смог определить модель. В этот момент он захотел похитить телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы потом его продать и заработать денег. Примерно в 02 часа 05 минут, он, находясь вблизи дома № 21/1 по ул. Промышленной г. Краснодара, попросил временно передать ему мобильный телефон «AppleIphone 13», принадлежащий Потерпевший №1, для входа через него в свой аккаунт в мессенджере «Телеграмм», на что Потерпевший №1 согласился и передал ему свой телефон. Прося передать телефон, он дал понять Потерпевший №1, что вернет его после того, как воспользуется им примерно через 5-10 минут. При этом возвращать телефон он не намеревался. Примерно в 02 часа 10 минут, Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой вернуть ранее переданный ему телефон, на что он ему ответил отказом. Примерно в 02 часа 11 минут, Потерпевший №1 повторно попросил его вернуть телефон, на что он, вытащил из своего заднего кармана нож, который он, держа в своей правой руке, продемонстрировал Потерпевший №1, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения ему смерти данным ножом в случае, если он продолжит просить вернуть ему его мобильный телефон, либо попробует забрать его силой. Данный нож он взял с собой просто так, поскольку посчитал, что носить с собой нож очень прикольно.ФИО10 не содействовал хищению этого телефона, так как о данных намерениях не был осведомлен. Указанный мобильный телефон он хотел похитить с целью дальнейшей его продажи и распорядиться вырученными средствами по своему усмотрению. Телефон в последствии у него был изъят сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 90-95)
Заключением комиссии экспертов № 1244 от 15.05.2023 установлено, что подсудимый ФИО1 в 4-х летнем возрасте, после развода родителей переехал в г. Краснодар, где проживает с матерью, алкоголизируется с 14и лет. Эксперты также пришли к выводам, что подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в прошлом, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде социализированного расстройства поведения (F91.2) Согласно анамнестическими сведениями: наносил себе самопорезы в область левого предплечья, что подтверждается наличием в области левого предплечья множественных линейных поперечных рубцов от порезов. Кроме того у ФИО1 наблюдается, эмоциональная неустойчивость и раздражительность при ущемлении личных интересов. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО11 не выявлено, что подтверждается материалами уголовного дела о том, что его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, сохранились воспоминания о содеянном. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО11 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО11 не нуждается, синдромом зависимости от потребления психоактивных веществ (наркоманией) не страдает.(л.д. 154-157)
Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.
Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетеля не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя при допросе в ходе предварительного расследования.
Суд доверяет признательной позиции несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, которая согласуется с совокупностью представленных доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Угроза применения насилия, опасного для жизни, выражается в том, что подсудимый демонстрировал при нападении потерпевшему нож, как средство психологического давления, которым хотя и не было причинено никакого вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни потерпевшего, который эту угрозу воспринимал реально и опасался за свою жизнь.
О квалифицирующем признаке «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый ФИО1, отказываясь возвращать потерпевшему Потерпевший №1 ранее полученный телефон, продемонстрировал нож хозяйственно-бытового назначения, как средство психологического насилия и которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни.
При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, ч. 3 ст. 60, 88, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и отношение к содеянному, влияние на него старших по возрасту,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что несовершеннолетний подсудимый совершил тяжкое преступление, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В ходе судебного заседания суд, с учетом заключения комиссии экспертов. оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО1, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.
Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 проживает с матерью, а также младшими братом и сестрой. Имеет свою отдельную комнату, жилищные условия хорошие, конфликтных ситуаций не возникает. Мать полностью обеспечивает детей. Окончил 9 классов, в период с сентября 2022г. по март 2023г. удовлетворительно обучался в колледже, откуда отчислился по собственному желанию, так как не понравилась специальность. Конфликтов с одногруппниками и преподавателями не имел. Со стороны старших по возрасту никто на него негативного влияния не оказывал.В настоящее время нигде не обучается. Алкоголизируется с 14 лет, наносил себе множественные самопорезы в области левого предплечья. Запас общих знаний не велик, уровень интеллекта невысокий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает несовершеннолетие виновного, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и места предыдущего обучения, где поощрялся грамотой.
Кроме того, учитывая, что похищенный несовершеннолетним подсудимым мобильный телефон «Apple Iphone 13» был впоследствии у него изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 сотрудниками правоохранительных органов. Переведенные потерпевшему денежные средства в размере 15000 рублей суд расценивает не как частичное возмещение имущественного ущерба, а как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и относит их к смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд также учитывает наличие у несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 признаков психического расстройства в виде социализированного расстройства поведения, не исключающего вменяемости и относит их к иным смягчающим обстоятельствам.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого справку, выданную его матерью ФИО13 о том, что в период с 1 июня по 1 сентября 2023г. он добросовестно работал в магазине «Теплый Дом», поскольку указанное обстоятельство не подтверждено справкой либо иным документом, выданным администрацией указанного магазина.
Кроме того суд при назначении наказания не учитывает факт постановки несовершеннолетнего подсудимого на ведомственный учет ОПДН ОП (ПО) УМВД РФ по г. Краснодару, так как на данный учет несовершеннолетний ФИО1 был поставлен в связи с совершением данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 должно быть назначено только связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы.
Для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст. 88 УК РФ, суд считает оснований не имеется, поскольку для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом, на основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного несовершеннолетним подсудимым ФИО1 преступления, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит и оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкое.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание несовершеннолетие ФИО1, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в воспитательной колонии.
Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, либо применением принудительных мер воспитательного воздействия, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с требованиями ст. 423 УПК РФ суд считает невозможным отдать подсудимого несовершеннолетнего ФИО1, под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК РФ, так как указанная мера пресечения не может обеспечить надлежащее исполнение приговора.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «б» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ зачесть него срок содержания под стражей с 07 декабря 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...> (л.д. 61) - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Э.В. Ламейкин