УИД: 50RS0039-01-2025-016959-78
№ 2а-646/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре судебного заседания Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-646/2026 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании отменить постановление о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), допущенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, в рамках которого он является должником.
<дата> через сайт Госуслуги ФИО1 поступило сообщение от Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области о направлении в его адрес постановления от <дата> судебного пристава ФИО3 об определении задолженности по алиментам в сумме 153 113,66 руб. К тексту сообщения на Госуслугах было приложено только «сообщение о направлении документа на бумажном носителе», копия самого постановления в приложении отсутствовала.
Административный истец не согласен с наличием у него задолженности по уплате алиментов, так как оплачивал алименты согласно реквизитам, предоставленным судебным приставом ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что поскольку он является банкротом, то за него вносит платежи по алиментам его мать, оплата производится онлайн через приложение «Сбербанк онлайн»; в данном приложении после введения КБК невозможно внести изменения в графу «получатель платежа».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, указала, что расчет задолженности по алиментам производится судебным приставом-исполнителем с учетом поступающих на депозитный счет денежных средств, в счет исполнения обязательств по исполнительному документу; в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от должника ФИО7 на депозитный счет Раменского РОСП денежные средства не поступали; путем изучения платежных документов, представленных истцом, установлено, что денежные средства направлены им на депозитный счет ГУФССП России по Московской области, на другой лицевой счет; должнику было разъяснено, что он вправе в заявительном порядке обратиться в УФК по Московской области с просьбой возвратить либо перечислить денежные средства на верный лицевой счет.
Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО6, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 не явились, извещены; от заинтересованного лица ФИО6 ранее представлены письменные возражения на иск.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Суд, выслушав позиции сторон, изучив административные исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Никулинским районным судом г. Москвы, с предметом исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО6
Указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность должника ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <дата> в размере 153 113,66 руб.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные правила установлены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата> судебным приставом учтено, что задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составила 115 573,66 руб., при этом с <дата> по <дата> задолженность составила 37 540 руб. (л.д. 56).
При исчислении задолженности по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем учтены сведения об отсутствии вносимых ФИО1 денежных средств на депозитный счет Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в счет уплаты алиментов, что подтверждается справкой о движении денежных средство по депозитному счету по состоянию на <дата> (л.д. 22).
Вместе с тем, административный истец не согласен с произведенным расчетом, полагает, что судебным приставом не учтены его платежи: от <дата> на сумму 43 947 руб., от <дата> в размере 18 770 руб., от <дата> в размере 18 770 руб. (л.д. 143-145).
При этом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ранее вручила должнику ФИО1 под роспись квитанцию с верными реквизитами для последующей уплаты алиментов (л.д. 68).
Как следует из указанной квитанции, в качестве наименования получателя платежа указано: «УФК по Московской области (Раменское отделение судебных приставов ГУФССП по МО л.с. <номер>)».
Между тем, в платежных документах, представленных административным истцом в материалы дела, в качестве получателя платежа указано: «УФК по МО (Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области л/с <номер>)».
Таким образом, оплата алиментных платежей производилась ответчиком на неверный депозитный счет, в связи с некорректным введением банковских реквизитов (номер лицевого счета получателя платежа).
Доводы истца о том, что оплату производила его мать через приложение «Сбербанк Онлайн», где вручную невозможно поменять получателя платежа, не принимаются судом, поскольку они не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, более того, при проявлении истцом должной осмотрительности таких обстоятельств могло не возникнуть.
В настоящее время истец не лишен возможности в заявительном порядке обратиться в УФК по Московской области для разрешения возникшей ситуации в свою пользу.
Учитывая все вышеизложенное, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным, прав не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, платежи, о которых заявляет истец не могли быть учтены административным ответчиком, поскольку на депозитный счет Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не поступали.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий при рассмотрении иска не установлено.
На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), допущенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.
Судья О.О. Короткова