УИД №77RS0025-02-2022-005003-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 23.03.2021г. передала в долг ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб., с условием выплаты процентов в размере 35 000 руб., сроком до 23.03.2022г. в установленный договором займа срок ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил, претензию с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты от 30.03.2022г. оставил без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненного иска просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 559 руб. 11 коп. за период с 24.03.2022г. по 31.08.2022г., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 743 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 334 руб. 46 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.03.2021г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает у займодавца деньги в сумме 700 000 руб. с возвратом до 23.03.2022г.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется в срок до 23.032022г. вернуть займодавцу денежную сумму в размере 700 000 руб., а также выплатить проценты в размере 5% годовых от суммы займа. Сумма возврата будет составлять 735 000 руб. с учетом выплаты 5% годовых от суммы займа.

Обстоятельства передачи займодавцем денежных средств в размере 700 000 руб. в пользу заемщика подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от 23.03.2021г.

В установленный договором займа срок ФИО3 сумма займа истцу не возвратил.

30.03.2022г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, которая оставлена ответчиком без ответа.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО3 обязательств по возврату суммы займа в размере 700 000 руб. и уплаты процентов за пользование займом в размере 35 000 руб. в пользу ФИО2, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик своих обязательств по возврату суммы долга истцу надлежащим образом и своевременно не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 700 000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 35 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ФИО3 с установленный договором срок, денежные средства не возвратил, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, то есть уклонился от возврата денежных средств, полученных на основании договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022г. по 31.08.2022г. в размере 39 559 руб. 11 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 945 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 743 руб. 68 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о несении истцом таких расходов, не представлено. Обстоятельства отказа в удовлетворении названных требований не лишают истца возможности получить возмещение стоимости судебных расходов по оплате юридических услуг за счет ответчика в ином процессуальном порядке при предоставлении доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 35 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 559 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 743 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 945 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 19.10.2022