Дело № 2-1-250/2025
УИД 57RS0012-01-2025-000064-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Ливны Орловская область.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Ревиной Н.Г.,
при секретаре Савковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее – ООО «МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора потребительского займа № ООО МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты>
За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашения кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>.сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа « № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 503 рубля 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн»» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» был заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты>., процентная ставка 69,949 % годовых, сроком возврата займа – 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 12, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., периодичность и сроки платежей определены Графиком платежей.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб..
Сведения об оплате задолженности суду не представлены.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пункту 2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушенном праве Микрокредитной организации стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 14 января 2025 года, что следует из протокола проверки электронной подписи.
Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло три года с даты окончания действия договора микрозайма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.
Судья