№ 2-1618/2025
УИД 31RS0020-01-2025-001414-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
с участием представителей ответчика СПАО «Ингосстрах»,
в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать со СПАО «Ингосстрах» 659600рублей в счет страхового возмещения, а также судебные расходы за услуги почты в размере 495,60 руб., за услуги юриста в размере 25000 рублей; за оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей; штраф, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.
В обоснование требований ФИО1 указал, что 23 сентября 2024 года в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Honda Fit/Jazz Г/Н <***> получил механические повреждения; гражданская ответственность водителя виновного в ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах»; при обращении ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» за возмещением причиненного материального ущерба, организовали осмотр поврежденного транспортного средства и впоследствии выдали направления на ремонт в ООО «технологии и инновации авторемонта», расположен по адресу: <...> «г»; срок для выплаты страхового возмещения до 6 ноября 2024 года; считает, что расстояние между местом жительства страхователя и местом ремонта свыше 50 км.; не согласен с экспертным заключением ООО «Автоэксперт».
В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр, выдано направление на ремонт; расстояние от места дорожно-транспортного происшествия 42 км., что не более 50 км; обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих истцу право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, материалы дела не содержат; поврежденное транспортное средство для проведения ремонта на основании выданного направления истец так и не предоставил; выданное направление на ремонт соответствует требованиям, установленным к его содержанию пунктом 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности…, также СПАО «Ингосстрах» выразило готовность организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места восстановительного ремонта и обратно; полагают, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца.
Судом установлено, что что 23 сентября 2024 года в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Honda Fit/Jazz Г/Н <***> получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ФИО1 21.10.2024 обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением причиненного материального ущерба, указывая, что повреждения транспортного средства и/или имущества исключают возможность участия в дорожном движении. Осмотр может быть произведен по адресу: <...>.
СПАО «Ингосстрах» организовал осмотр поврежденного транспортного средства экспертом-техником по адресу: <...> и впоследствии были выданы направления на ремонт в ООО «Технологии и инновации авторемонта», расположен по адресу: <...> «г», точка ремонта ОСАГО (ООО «Авантика»).
Поврежденное транспортное средство для проведения ремонта на основании выданного направления, истец не предоставил.
18.11.2024 от истца поступила претензия с просьбой об ознакомлении с произведенным расчетом стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом и без учета износа путем направления копии заключения, а также с требованием о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты истца.
В адрес истца направлен 29.11.2024 ответ об отсутствии оснований для возмещения вреда в денежной форме.
23.12.2024 от истца потупило заявление о выплате страхового возмещения на сумму 400000 рублей.
26.12.2024 в адрес истца был направлен письменный мотивированный ответ, что позиция компании, изложенная в письме от 29.11.2024, осталась неизменной.
18.02.2025 Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к слдующему.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, выбор критерия доступности СТОА в целях проведения ремонта автомобиля (не более 50 км от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего) принадлежит потерпевшему.
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по адресу: <...>. В заявлении о страховом возмещении истцом выражено волеизъявление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства по вышеуказанному адресу.
Согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, длина маршрута от места ДТП до СТОА составляет 42 км., что не превышает 50 км.
Таким образом, ответчик осуществил все действия, предусмотренные федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доказательств того, что ответчик не исполнил свою обязанность, уклонился от осмотра транспортного средства, назначения экспертизы (оценки) и выдачи направления на ремонт, истцом не представлено.
Выданное СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт соответствует требованиям, установленным к его содержанию пунктом 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431, и получено истцом.
Кроме того, из материалов дела (переписки сторон) видно, что СПАО «Ингосстрах» выразило готовность организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин).
Доказательств того, что истец воспользовался выданным направлением, а СТОА было отказано в осуществлении ремонта, либо, что были нарушены сроки,– суду не представлено.
Фактические действия истца направлены на замену формы страхового возмещения на денежную.
Вместе с тем, отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года
судья И.Н. Николаенко