К делу 2-3768/25

23RS0040-01-2025-002295-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 01 октября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 484200 руб., взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 03.08.2024 между обществом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> в размере 1427570,57 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска.

13.01.2025 банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1564794,66 руб. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Учитывая, что ответчиком было нарушено условие по возврату денежных средств, банку пришлось в суд с данными требованиями для защиты своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен собственник автомобиля ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении слушания дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В адрес ответчиков направлялись повестки, назначенные на судебные заседания 11.08.2025, 08.09.2025 и 01.10.2025, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, ответчики уклонились от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен договор №-ДО/ПК в размере 1427570,57 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1 берет на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 1427570,57 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,9% годовых.

ПАО "БыстроБанк" исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Ответчик, имея цель получения заемных средств, заключил договор на указанных условиях и должен его исполнять.

Ответчиком допущено нарушение взятых на себя обязательств. Допуская просрочку по оплате регулярного платежа, он нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, как указал сам истец, <дата> банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1564794,66 руб. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки представлено также не было.

Как установлено материалами дела, кредит ФИО1 был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно п.11 кредитного договора <***>, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска.

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном прядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 342.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Кодекса), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существования залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации, о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Как установлено материалами дела, 13.08.2024 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.08.2024, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по РО.

Судом установлено, что 06.08.2024 внесены сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, залогодатель – ФИО1, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Учитывая, что ответчик ФИО2, приобретая у ФИО1 спорный автомобиль 05.08.2024 и ставя его на учет 13.08.2025, имел возможность, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, предпринимая все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверить достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не принимал мер к проверке в открытом доступе сведений о залоге имущества, но не был лишен возможности достоверно убедится в том, что указанный автомобиль является предметом залога, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ, нет.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не предусматривает установление судом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества для движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения уплаты госпошлины в сумме 20000 руб.

Доказательством несения данных расходов истцом в материалах дела имеется платежное поручение № 506728 от 01.04.2025 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

- <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "БыстроБанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025