Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 г.
Дело № 2-10/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 г. город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 197670 рублей, неустойку 197670 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
В обоснование требований указывает, что между сторонами устно заключен договор бытового подряда на ремонт квартиры истца. В нарушение условий договора ответчик не выполнил в срок определенные сторонами работы, а также выполнил часть работ некачественно, в связи с чем истец прекратила договорные отношения. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что устный договор с ФИО2 заключен по его инициативе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял 30000 рублей и уехал. ДД.ММ.ГГГГ работники собрали инструменты и сказали, что уходят. Хотя работы должны были быть проведены до конца мая, при этом ФИО2 на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истица расторгла договор, но после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявился и убедил доделать ремонт. Однако появился только ДД.ММ.ГГГГ, на что истец сказала, что ремонт доделают другие работники. Дополнительно пояснила, что после прекращения сотрудничества с ответчиком, в квартире еще дополнительно клеили обои, устанавливали откосы, делали натяжные потолки в ванной, ставили плинтуса, розетки. Пояснила, что давала аванс 5000 руб. на снятие керамогранита в прихожей, на кухне и в маленьком коридоре, выравнивание пола, укладку линолеума, выравнивание стен, натяжные потолки (работа и материал), шпаклевку стен в спальне и поклейку обоев, шпаклевку потолка и побелка потолка в спальне, покрытие пола фанерой, подложкой и паркетной доской, установку плинтусов и откосов в квартире, установку 4 дверей, укладку пола в кладовке, штробили стены. ФИО2 сделал только ванную без потолка и без дверей и большую комнату: потолок, обои и пол. Начал менять проводку, но не доделал. Ремонт делали 6 человек. Со истцом не согласовали, как положить плитку в ванной. Потолок в спальне делал уже другой мастер. ФИО2 делал только гипсокартон на потолке. В ДД.ММ.ГГГГ ремонт был закончен. Новый мастер расшивал швы и шпатлевал. В маленькой комнате потолок пошел трещиной. Эксперт уже осматривал готовый ремонт. На момент первоначального осмотра в ДД.ММ.ГГГГ ремонт еще не был доделан. Конструкцию из гипсокартона предложил ФИО2, чтобы сохранить лепнину. Если бы ответчик доделал ремонт, претензий к нему бы не было. Подтвердила, что работы, которые вычеркнуты из списка (т. 1 л.д. 145) выполнены. В большой комнате потолок покрашен, в маленькой комнате не красили. Полагает, что расценки ФИО2 завышены, она с ними не согласна. В том числе ответчиком не был вывезен мусор, хотя эта услуга была оплачена.
Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Поясняли, что договор между сторонами на проведение работ в письменной форме не заключался, все работы согласовывали устно примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. Характер отношений позволяет сделать вывод о применении к ним положений закона о защите прав потребителей. Работы согласованы на 200000 рублей, материалы истица покупала самостоятельно по согласованию с ответчиком. Всего в квартире было около 6 работников, осуществляющих разные виды ремонтных работ, ФИО2 самостоятельно делал только проводку. Работы истица согласовывала только с ФИО2, иных людей не нанимала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял деньги и уехал на похороны тети. Работники в это время просили с ними рассчитаться, но все денежные средства были переданы ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы больше не производились в связи с расторжением истцом договора с ФИО2, поскольку срок выполнения работ был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы окончены не были. В настоящее время ремонтные работы завершены иным лицом.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ремонтными работами занимается более 20 лет, в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого не оформлялся. С истцом договаривались на следующие работы: натянуть потолок, положить плитку, оклеить стены, сделать пол во всей квартире. К выполнению работ приступили 01 ДД.ММ.ГГГГ. Раз в неделю истец должна была передавать аванс, о чем договаривались заранее. Когда произошел конфликт и истец не захотела продолжать с нами работать, все рабочие ушли, истец денежные средства не доплатила, в связи с чем работникам выплачивал остаток из личных денежных средств. Фактически остались невыполненными только малярные работы. О конкретном сроке работ не договаривались, согласовывали только промежуточные даты.
Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Полагал, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку претензия направлена в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, хотя работы окончены в ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Обратил внимание суда на недобровольный отказ от выполнения работ в связи с тем, что истец самостоятельно прекратила ремонтные работы, не желая их продолжать, просил учитывать этот факт при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию. Также просил учесть при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, что большинство судебных заседаний проходили в отсутствии представителя, иск подписан истицей самостоятельно. Просил уменьшить штрафные санкции.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что работает вместе с ФИО2, который нанимает его для производства плиточных и сантехнических работ. Работы у истца в квартиры выполнил в полном объеме. Стоимость работы составила 60000 рублей, из которых 20000 рублей это аванс. Истцу не понравилась несостыковка плитки по рисунку в связи с тем, что рисунок был разный. На что предложено было докупить плитку. ДД.ММ.ГГГГ работники и ФИО2 пришли доделывать ремонт, однако истец пустила только ФИО6 доделать плитку, к нему претензий не было, остальных не пустила и сказала, что оплачивать работу не будет.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что знакома с ФИО2, он предложил сделать внутреннюю отделку: шпаклевку стен и поклеить обои в квартире истца. Задания давал ответчик, истец иногда приходила проверять работы. Одну из комнат нужно было сделать за 10 дней, по другой срок не устанавливался. Оплату должны были получить в конце от ФИО2 Большую комнату сделала полностью. В маленькой комнате: демонтаж обоев, стягивание швов на потолке, покрытие потолка «паутинкой», шпатлевка, подготовка под покраску, демонтаж побелки на лепнине. На стенах частично замазывали трещины, шпатлевали, подготавливали под обои. Обои не клеили. Прихожая: производили демонтаж обоев, замазывали трещины и дырки на стенах. На кухне: производили демонтаж обоев, замазывали трещины и дырки на стенах, частично штукатурили стену слева от двери. В большой комнате стены были волнами. Дом старый, на стенах дранка. Говорила, что нужно выравнивать, но истец отказалась. Стены просто шпатлевала. Обои были цветные и вообще разные по оттенку цвета. Хозяйка сказала, что брала остатки с витрины. ДД.ММ.ГГГГ бригада пришла для продолжения работ, но истец никого не впустила, сказав, что платить за работу не будет. В дальнейшем несколько раз звонила свидетелю с целью оплатить работы, но так и не оплатила. В общем свидетель за работы должна была получить 30000 рублей, эти денежные средства выплатил ФИО2
Свидетель С2. в судебном заседании показал, что знает ФИО2, давно дружат. Ответчик позвал помочь сделать ремонт у истца, должен был произвести подшивку потолка гипсокартонном, подбивку пола паркетной доской, проложить электропроводку. Срок осуществления работ не помнит, знает, что одну комнату надо было сделать быстро, примерно за неделю. Делал вскрытие пола, выравнивание пола и выкладывание паркетной доски. установка плинтусов. Совместно с ФИО2 делали проводку и подшивали потолок гипсокартонном для выравнивания. На потолке были протечки, их надо было закрыть. Гипсокартон выравнивал, но не идеально. По требованию заказчика, технология не сохранялась, чтобы сохранить лепнину, мы нарушили технологию. По технологии нужно выставлять крепления. Это бы привело к занижению потолка и перекрытию лепнины. За неделю мы успели сделать большую комнату. Провели проводку без подключения в счетчик по всей квартире. В маленькой комнате был двухуровневый потолок, который по просьбе истца был демонтирован. Под ним оказалась лепнина. Истец захотела ее тоже оставить. Мы сделали минимальное выравнивание. Пол сделать не успели. В коридоре производили демонтаж плитки пола. Рассчитаться должен был ответчик, но в полном объеме не рассчитался, остался должен около 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вся бригада пришла на квартиру, однако истец никого не пустила, дала только забрать инструменты и сказала, что работы будет осуществлять другая бригада. Конкретных претензий не услышал, конфликта между истцом и ответчиком не было.
Допрошенный в качестве свидетеля эксперт М. в судебном заседании показал, что выявлены следующие нарушения: отклонения от плоскости сверх допустимого предела для потолков. Лепнина выступает на 5 см. от уровня плоскости потолка. Вариантов сделать ровный потолок было очень много. Сохранение лепнины с кривизной потолков не связано. Лепнина только в центре потолка, а кривизна имеется и в углах. Нужно было сделать обрешетку из профиля, и к ней прикрепить гипсокартон, было бы ровно. Лепнина находится не под углом, видел визуально. Гипсокартон местами провисает и не в районе лепнины. Провисание по причине того, что крепления редкие, а листы большие. Под своей тяжестью он провисает. Нужно было сделать обрешетку. Любой хаотичный рисунок на плитке тоже должен состыковываться. Например, на рисунке бутон цветка головой вниз. За плиткой имеются пустоты, это по простукиванию понятно. Простукивал по всему периметру, засовывал линейку возле двери, она на 15 см. входит под плитку. Сама плитка приклеена некачественно. Допущены отклонения 30 мм на 2 м. Класс отделки К3 – это под шпатлевку. Если класс К2, это под облицовку керамическими плитками, а К4 под покраску. К4 это наивысшая степень подготовки. К2 под плитку или структурированные обои. Нарушена технология укладки плитки. Основной недостаток – расположение плиток с бутонами вверх ногами. Также, плитка наклеена не на сплошной слой клея.
Допрошенный в качестве свидетеля специалист Г. в судебном заседании показал, что подвесной потолок располагается ниже перекрытия на несколько см. и устанавливается на направляющие. В данном случае у истца потолок не является подвесным. Норм по обшивке потолка гипсокартонном не существует. Произведенные работы не являются технологическим процессом. Обшивка потолка листами гипсокартона не делает потолок ровнее. Гипсокартон просто закрывает штукатурку. Это то же самое, что и укладка ламината на стены, хотя он является напольным покрытием. Если бы сделали подвесной потолок, лепнину было бы не видно. При оборудовании подвесного потолка лепнина будет закрыта. Лепнина примыкает к потолку вплотную. У истца потолок имеет уклон. Если сам потолок кривой, то и гипсокартон будет кривой. Эксперт М. при производстве замеров прижимает уровень в одном месте. Уровень прижимается к одному углу, а второй край уровня опускают. Потом измеряется зазор. Для установки подвесного потолка берется самая низкая точка. Заказчик просил закрыть потолок с сохранением лепнины. Потолок, по технологии, делается из цельных листов. В случае истца обшивка гипсокартонном ГОСТом не предусмотрена. Нужно было очистить потолок от штукатурки, поменять дранку, заново оштукатурить. Предположил, что заказчик попросила просто закрыть трещины на штукатурке. Максимум, что могли бы сделать рабочие, это сохранить лепнину по центру. По периметру ее пришлось бы демонтировать. Механические повреждения допускаются при последующем покрытии. Пояснил, что не был в квартире истца в связи с чем не может сказать, какой именно потолок сделан в ее квартире. Пропуск шпатлевки по всей площади не допускается, если все работы уже закончены. Задиры также не допускаются. Эксперт М. неправильно сделал замеры. При переделке потолка смена обоев не требуется. В данном случае можно сделать потолок, не трогая обои. Потолки красят без смены обоев. Согласно заключению М., потолок подготовлен под покраску. Простукивание плитки не регламентируются требованиями. Пустоты будут, поскольку плитка укладывается под гребеночный шпатель. Высота гребенки бывает разная. Также существует технология по замене отдельных плиток. Орнамент плитки не имеет определенного рисунка. При покупке плитки дается рисунок-инструкция. Рисунок-инструкция носит рекомендательный характер. Потолки истец точно не переделывала. Поскольку имеется технология замены одиночных плиток, демонтаж пола не требуется. Заключение составлено оценщиком, он не имеет строительного образования. Качество укладки плитки проверяется специальным прибором на отдирание. Эксперт М. не применял такого прибора. Либо можно определить отдиранием одной плитки.
Судом дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и экспертное заключение, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по проведению ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 2 ст. 158, пп. 2,3 ст. 432 ГК РФ).
В судебном заседании стороны не отрицали факт наличия устных договорных отношений по проведению ремонта, пояснили, что заключили договор ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ оговорена в сумме 210000 рублей, срок выполнения до конца ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в судебном заседании пояснил, что между сторонами не было достигнуто соглашения о конечном сроке работ, согласовывали только промежуточные даты окончания того или иного этапа, а также истец просила провести ремонт в одной из комнат в течение 10 дней, что ответчиком было выполнено и не оспорено стороной истца.
Принимая во внимание, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора бытового подряда по проведению ремонта в квартире истца, суд полагает, что на отношения сторон распространяют свое действие положения Закона «О защите прав потребителей».
Также ответчик на постоянной основе оказывает услуги по ремонту и отделке квартир, что не оспаривалось им в судебном заседании.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что он на регулярной основе оказывает услуги по ремонту жилых помещений, то есть в его действиях имеется признак предпринимательской деятельности, ответчик совершает систематические действия, направленные на извлечение выгоды, отсутствие регистрации как ИП, не может в данном случае ущемлять права потребителя.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
Истец воспользовалась своим правом, отказалась от исполнения договора и потребовала возместить убытки.
Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, эксперт пришел к выводу что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, выявленных в ходе проведения строительно-технического исследования спорной квартиры в текущих ценах на дату исследования составляет 197670 рублей.
Согласно заключению ООО «Бюро судебной экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, специалист пришел к выводу, что при составлении заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ оценщик допустил грубые нарушения, неправильно определил конструкцию потолка, и работы которые были выполнены подрядчиком, при определении дефектов использовал не те требования норм и не правильно выполнил измерения горизонтальности потолка, не правильно определил работы по устранению дефектов. В результате чего полагает, что сметная стоимость на устранение дефектов завышена и не может быть использована как доказательство некачественно выполненных работ.
В рамках рассмотрения дела судом, в целях устранения противоречий заключений, представленных сторонами, назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению ООО «РЭПК» № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:
1) В результате проведения визуального осмотра объекта исследования, изучения копий материалов гражданского дела, экспертами ООО «Региональная экспертно-проектная компания» установлено наличие дефектов и отклонений от нормативных требований выполненных работ по ремонту и отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Перечень нарушенных требований со ссылками на соответствующие нормы и правила приведен в таблице №1 при ответе на первый вопрос.
2) На основании данных, представленных в таблице №1 (см. ответ на первый вопрос), а также проведения необходимых замеров и расчетов, экспертами ООО «Региональная экспертно-проектная компания» установлен объем и виды работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры:
В помещении жилой комнаты площадью 11,6 м2:
- снятие и установка люстры - 1 шт.;
- укрытие поверхностей стен защитной полиэтиленовой пленкой - 39 м2;
- окраска поверхности потолка и верхнего уровня стен водоэмульсионным составом с частичной расчисткой от старой краски и шпаклеванием - 11,6 м2 (потолок) + 2,1 м2 (стен) = 13,7 м2.
В помещении жилой комнаты площадью 16,3 м2:
- снятие и установка люстры - 1 шт.;
- укрытие поверхностей стен защитной полиэтиленовой пленкой -39 м2;
- окраска поверхности потолка и верхнего уровня стен водоэмульсионным составом с частичной расчисткой от старой краски и шпаклеванием - 16,3 м2 (потолок) + 2,5 м2 (стен) = 18,8 м2.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков в смещениях исследуемой квартиры составлен локальный сметный расчет (см. приложение №2).
Согласно итогам сметного расчета, стоимость работ и материалов, обходимых для устранения выявленных недостатков составит: 32 830,95 рублей.
3) В результате проведения визуально-инструментального осмотра объекта исследования, изучения предоставленных судом копий материалов гражданского дела, эксперты ООО «Региональная экспертно-проектная компания» пришли к выводу, что в жилых комнатах квартиры №11 выполнен комплекс работ по ремонту потолков, включающий в себя:
- обшивку потолков листами гипсокартона по сплошному основанию (без устройства каркаса);
- покрытие потолка «паутинкой» (стеклохолстом малярным);
- шпаклевание облицованной поверхности потолка;
- окраску водоэмульсионной краской поверхности потолка;
- окраску элементов лепнины с предварительной расчисткой от старой краски;
- устройство примыканий элементов лепнины к обшивке потолка.
Таким образом, конструкция потолочного покрытия, выполненная лицами, проводившими ремонт в квартире по адресу: <адрес>, не является конструкцией подвесного потолка.
4) Подвесной потолок представляет собой конструкцию, состоящую из элементов каркаса (подвесы прямые, профили потолочные направляющие, профили потолочные), закрепленных к основанию с последующим креплением листов гипсокартона. Данная система требует опуска финишного покрытия потолка от 60 до 100 мм при одноуровневом исполнении и изначально ровном основании.
Элементы лепнины по периметру (карнизы) и центру (розетки) жилых комнат имеют незначительный опуск, т.к. являются законченными элементами отделки, выполненными при оштукатуривании поверхности потолка, в связи с чем при устройстве подвесного потолка их сохранение в первоначальном виде невозможно.
5) Метод определения качества укладки плиточного покрытия в ванной комнате квартиры (метод простукивания) является допустимым при определении качества укладки плитки.
6) При монтаже плитки при укладке ее в соответствии с технологией зубчатым шпателем, должно быть обеспечено беспустотное пространство между плиткой и стеной.
Настоящее заключения составлено в соответствии с нормами ГПК РФ, сторонами не оспорено, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.
Между тем судом установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми; ранее произведенные работы фактически используются истцом, а кроме того, имеются следы устранения дефектов, выполненные иной организацией.
В судебном заседании установлено, что в жилой комнате 11,6 кв.м. имеются дефекты отделки потолка, при этом из пояснений истицы следует, что отделку потолка в указанной жилой комнате выполняла иная организация.
В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость работ по восстановительному ремонту в жилой комнате 16,3 кв.м. составляет 16949 руб. дефекты отделки установлены заключением судебной экспертизы, не доверять результатам ее проведения у суда оснований не имеется, в судебном заседании допрошен судебный эксперт, который подтвердил доводы, изложенные в заключении.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 16949 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 197670 рублей с вязи с нарушением роков выполнения работ.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что работы ответчиком выполнялись в сроки, оговоренные с истцом, при этом ответчик прекратил работы по желанию истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права и последствий такого нарушения, суд определяет размер компенсации морального вреда по 3000 рублей.
В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия направлена в адрес ответчика, ответчиком требования истца не удовлетворены.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пользу истца штраф в размере 9974 руб. 50 коп., оснований для уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Региональная экспертно-проектная компания». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией выставлены счета № № и № № на оплату экспертизы в общей сумме 30000 рублей, которые направлены в адрес ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ООО «Региональная экспертно-проектная компания» поступило заявление на взыскание расходов на оплату экспертизы на общую сумму 30000 рублей, которая в настоящее время сторонами не оплачена.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика в следующем размере, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «РЭПК» расходы на оплату экспертизы в сумме 14512 руб. 48 коп. (30000=32830,95 (в/р по суд.экп); 16949=х; х = ((16949х30000):32830,95); с истца в пользу ООО «РЭПК» расходы на оплату экспертизы в сумме 15487 руб. 52 коп. (30000 -14512,48).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства – пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При рассмотрении указанного дела для оказания юридической помощи истица заключила Договор на оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спутник Права», которое направило осуществило консультирование, подготовку претензии, подготовку и отправку искового заявления, представление интересов в суде.
Несение расходов на представителя в общем размере 25 000 руб. и факт передачи ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Учитывая вышеизложенное, сложность дела и его продолжительность, объем проделанной представителем ответчика работы, значимости защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере 25 000 руб. При этом исходя из принципа пропорциональности (частичного удовлетворения требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2143,60 руб. (25000=197670); 16949=х; х = ((16949х25000):197670).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 16949 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 2143 рубля 60 копеек, штраф в размере 9974 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 14512 рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15 487 руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 977 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Панюшкина