копия

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием транспортных средств:

а/м ГАЗ NEXT3010 GA г/н * под управлением ФИО2 и а/м SKANIA P82V г/н * под управлением ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ* между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО Компания «СКИФ-КАРГО» был заключен договор страхования ГАЗ NEXT3010 GA г/н *.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого была не застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с условиями договора, выплатило страховое возмещение в размере 579657,79 руб.

В порядке досудебного урегулирования вопроса ФИО1 была направлена претензия, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 579657,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8996,358 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, согласен с суммой судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО Компания «СКИФ-КАРГО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием транспортных средств:

а/м ГАЗ NEXT3010 GA г/н * под управлением ФИО2 и а/м SKANIA P82V г/н * под управлением ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ* между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО Компания «СКИФ-КАРГО» был заключен договор страхования ГАЗ NEXT3010 GA г/н *, выдан полис № SYS1634778546.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого была не застрахована.

Постановлением * ФИО1 был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с условиями договора, выплатило страховое возмещение в размере 579657,79 руб. в соответствии с заказ – наря*** ООО «Автомастер».

В порядке досудебного урегулирования вопроса ФИО1 была направлена претензия, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

В судебном заседании ФИО1 оспаривал стоимость устранения повреждений от ДТП.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, который заявлен к взысканию, причинно – следственной связи повреждений, председательствующим в судебном заседании ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, установления факта получения механических повреждений автомобиля ГАЗ NEXT3010 GA г/н * от произошедшего ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно экспертному заключению ПРЦСЭ Минюста России * от ЧЧ*ММ*ГГ* повреждения автомобиля ГАЗ NEXT3010 GA г/н * были получены в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 625200 руб., с учетом износа 408600 руб.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, его образовании стаже работы.

Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба, который исчисляется по рыночным ценам без учета износа деталей транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, с учетом заключения судебной экспертизы, и взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 579657 рублей 79 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в размере 8996 руб.58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САПО « Ресо-Гарантия» ущерб в размере 579657 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8996 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кочина Ю.П.

Копия верна.

Судья Ю.П.Кочина