Дело № 2а-3631/2025
74RS0002-01-2025-003460-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 21 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,
при секретаре Филипповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), ответов на обращения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> о признании незаконными и неразрешенными ответы на обращения: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №;
признании незаконными бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес> по уклонению от привлечения сотрудника прокуратуры к дисциплинарной ответственности, а также от ненадлежащего рассмотрения (с дачей ответа по всем доводам) его заявления, на которое дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6; признании ответа указанного должностного лица незаконным и необоснованным, не рассмотренным по существу обращения;
возложении обязанности на прокурора <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, законных интересов истца, а также норм и требований законов РФ, путем рассмотрения обращения истца и принятии по нему законного и обоснованного решения.
В обоснование административного иска указано на то, что ранее административный истец неоднократно обращался в прокуратуру с заявлением о привлечении к ответственности сотрудника прокуратуры ФИО4, осуществляющего государственное обвинение в судебном заседании, за его незаконные действия (бездействия). В ходе рассмотрения дела в судебном заседании административный истец сделал заявление о совершении свидетелем по уголовному делу № ФИО5 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 30 Уголовного кодекса РФ, и привлечении ее к уголовной ответственности. Однако данное заявление сотрудником прокуратуры ФИО4 в нарушение закона не было зарегистрировано, а также не было перенаправлено в орган, осуществляющий уголовное преследование. В связи с указанными действиями (бездействиями) ФИО4 истец обратился в прокуратуру с заявлениями о привлечении должностного лица к ответственности. На все его обращения давались незаконные ответы, которые обжаловались вышестоящему должностному лицу. Данные бездействия по не рассмотрению его обращений в соответствии с законом нарушают права и законные интересы истца. Ответ, данный ФИО6, дан ненадлежащим должностным лицом, поскольку она прикрывает преступные деяния своих подчиненных должностных лиц.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - начальник отдела государственных обвинителей ФИО6
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что его обращения остались неразрешенными, должностными лицами не дана оценка всем доводам, изложенным в обращениях.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Заинтересованное лицо - начальник отдела государственных обвинителей ФИО6, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В силу положений статей 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня его регистрации.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Инструкция).
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обращался в прокуратуру <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.
В указанных обращениях ФИО1 выражает несогласие с приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, который не вступил в законную силу, и обжалуется в апелляционном порядке; а также о нарушениях закона в действиях должностных лиц прокуратуры, поддерживающих государственное обвинение в суде по уголовного делу в отношении административного истца; и несогласии с ответами руководящих должностных лиц прокуратуры области и привлечении их к ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и нарушении закона.
Согласно представленным материалам судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, п.п. «в, ж, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.
По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений заявителю даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные должностными лицами прокуратуры <адрес>.
Из содержания ответов следует, что при рассмотрении обращений заявителя установлено, что постановленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговор Челябинского областного суда, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, п.п. «в, ж, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, не вступил в законную силу, уголовное дело готовится к направлению в суд апелляционной инстанции.
Уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителю разъяснено, что изложенные в обращениях доводы об оспаривании судом первой инстанции доказательств и незаконности данного приговора он вправе изложить в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела во Втором апелляционном суде общей юрисдикции, поскольку они направлены лишь на переоценку выводов, изложенных в приговоре, а органы прокуратуры рассматривают обращения только на вступившие в законную силу судебные решения.
Доводы о нарушениях закона в ходе предварительного расследования, в том числе в части достоверности показаний свидетеля ФИО8, рассмотрены в рамках судебного следствия и получили соответствующую оценку суда в приговоре. Эти суждения относятся к переоценке доказательств и оспариванию приговора, который не вступил в законную силу.
Доводы о нарушениях закона в действиях должностного лица прокуратуры области старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления, принимавшего участие в качестве государственного обвинителя при рассмотрении <адрес> судом по существу уголовного дела, не нашли объективного подтверждения.
Ранее поступившие обращения разрешены уголовно-судебным управлением прокуратуры области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ответы даны правомочным должностным лицом.
В части доводов о привлечении к ответственности должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации, указанных в обращениях, сообщено, что в соответствии с требованиями п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращения, в которых заявитель выражает несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставит вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Данные ответы направлены административному истцу.
Проанализировав обращения ФИО1 и ответы на его обращения, суд приходит к выводу о том, что на обращения ФИО1 даны своевременные и мотивированные ответы, направлены в адрес административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон № 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Закон о прокуратуре и Инструкция.
На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10, части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение (статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, административным ответчиком при рассмотрении обращений ФИО1 совершено не было; обращения рассмотрены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок рассмотрения заявлений и направления ответов, предусмотренный действующим законодательством, соблюден. Должностными лицами административного ответчика обращения административного истца рассмотрены в пределах предусмотренных законом полномочий, с соблюдением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ответы даны по существу поставленных вопросов, не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием указанных ответов не свидетельствует о нарушениях закона.
Основания для вынесения частного определения в адрес административного ответчика отсутствуют в связи с недоказанностью нарушений прав административного истца, а также законов органами прокуратуры.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении прокуратурой <адрес> каких-либо обязанностей по рассмотрению обращений административного истца, возложенных на них действующим законодательством и нормативными правовыми актами и иными актами, административным истцом не представлено. Обращения административного истца, вопреки его доводам, рассмотрены в установленном законом порядке.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона в действиях должностных лиц административного ответчика не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действия (бездействия), ответов на обращения, возложении обязанности, в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), ответов на обращения, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.