Дело № 2-385/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000311-63

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 4029782002 от 26.04.2021 г., за период с 07.05.2021 г. по 06.10.2021 г. (152 календарных дней) – 75 000,00 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб.; судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2021 г. ООО МКК «Макро» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа № 4029782002. В соответствии с договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчику. 03.06.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № 4029782002 от 26.04.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора № 4029782002, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренных Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.05.2021 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 06.10.2021 г. (дата расчета задолженности). По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-1900/2021. Постановлением о прекращении исполнительного производства от 31.05.2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Представитель истца ООО «ЦДУ Ивест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 26 апреля 2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4029782002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей, сроком на 10 календарных дней, под 365% годовых на срок по 06.05 2021 года.

Впоследствии на основании заявки ответчика сумма микрозайма была увеличена на 10 000 рублей и составила 30 000 рублей.

Предмет договора № 4029782002, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени (штраф, неустойку) в размере 20% годовых на сумму непогашенной части основного долга, начиная с первого дня просрочки и до полного возврата займа.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов договор потребительского займа заключается путем регистрации потенциального клиента осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справками SBC Technologoes, выданных платежной системой ООО МКК «Макро», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, и не оспорен ответчиком ФИО1, в том числе при написании заявления об отмене судебного приказа, вынесенного на основании заявления истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Ответчик ФИО1 с условиями договора займа был ознакомлен и согласен, однако свои обязательства по возврату займа и процентов до настоящего времени не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу.

03 июня 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) N МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № 4029782002 от 26.04.2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования № 4 ООО «ЦДУ Инвест» передано, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по договору № 4029782002.

06.10.2021 г. ООО МКК «Макро» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договору микрозайма с требованием уплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, ООО МКК «Макро» уступило права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 13 договора микрозайма № 4029782002 от 26.04.2021 года сторонами также согласовано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по заключенному договору.

За ответчиком, согласно расчету истца в период с 07.05.2021 года образовалась задолженность – 75 000 рублей (30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 42 817,47 рублей - проценты по договору, 2 182,53 рубля – сумма начисленных штрафов).

Подлежащие взысканию проценты и штрафные санкций не превышают установленный законом размер таких выплат, в том числе среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов за 2 квартал 2021 года (с учетом увеличения на 1/3).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд признает право истца на истребование от ответчика всей суммы займа и процентов за пользование займом, штрафа (пени).

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЦДУ» задолженность в размере 75 000 рублей (30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 42 817,47 рублей - проценты по договору, 2 182,53 рубля – сумма начисленных штрафов).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства в сумме 54 рублей, состоящие из расходов на отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами.

Суд, оценив заявленные требования, приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 54 рублей возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в сумме 111,60 рублей.

Данные расходы подтверждены списком № 332 внутренних почтовых отправлений от 08.06.2023 года (ШИП80090085206042), а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска ООО «ЦДУ Инвест» уплачена государственная пошлина в сумме 1 225 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94587 от 08.06.2023г..

Кроме того, истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 225 рублей.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению истца о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № 33739 от 11.11.2021 в размере 1 225 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в этой связи в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №, выдан <дата> <данные изъяты> 520-023) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с 07.05.2021 года по 06.10.2021 года, по договору займа N 4029782002 от 26 апреля 2021 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из которой:

сумма невозвращенного основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек,

сумма задолженности по процентам – 42 817 (сорок две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 47 копеек,

сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 53 копейки,

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №, выдан <дата> <данные изъяты> 520-023) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек, отказав в удовлетворении остальной части почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №, выдан <дата> <данные изъяты> 520-023) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.