Дело № 2-953/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска в составе:
председательствующего судьи Михлик Н.Н.,
при секретаре Ловейкиной Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к ООО «Аванград» о признании договора незаключенным,
установил:
ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь в его обоснование на то, что 21.02.2019 между ООО «Авангард» и ФИО2 был заключен договор денежного займа № №, согласно которому Общество передало заемщику в долг денежные средства в размере 592 700 руб. под 6% годовых. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом. Заемщик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти правопреемником по договору денежного займа № № от 21.02.2019 стала ее дочь – ФИО1, как наследник первой очереди, принявший наследство. За период с 26.02.2019 по 01.08.2024 по договору займа образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.08.2024 составил: по основному долгу – 592 700 руб.; по уплате процентов – 180 886 руб. 95 коп. Направленное в адрес ответчика требование о возврате в течение 30 дней со дня его получения всей суммы займа, с начисленными на нее процентами, оставлено без удовлетворения. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Авангард»: задолженность по договору займа № 1 от 21.02.2019 в размере 806 861 руб. 80 коп., из которых: 592 700 руб. – основной долг; 180 886 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом и неустойка в размере 33 274 руб. 85 коп., с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 11 269 руб.
Ответчик ФИО1 иск не признала и заявила встречные требования к ООО «Авангард» о признании договора незаключенным, указав, что ООО «Авангард» не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО12. в долг денежных средств по договору денежного займа № № от 21.02.2019. Также из претензии ООО «Авангард» от 30.05.2024 о возврате задолженности по договору займа следует, что таковой предоставлен ФИО14 в размере 592 700 руб., а в суд подан иск о взыскании задолженности по договору займа, предоставленному в размере 598 000 руб., т.е. Общество злоупотребило своим правом, предоставив суду договор денежного займа с иными существенными условиями. Также ООО «Авангард» не представило доказательств поступления либо отсутствия поступления денежных средств от ФИО16. на свои банковские счета, в кассу Общества, чем умышленно скрыло данные сведения. Полагает, что ООО «Авангард» при жизни заемщика ФИО15 не обращалось к ней с требованием о возврате долга в течение 5 лет, а предъявило такие требования только после смерти последней, чтобы скрыть истинные условия заключения договора или двух договоров. На основании изложенного просит суд: в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» отказать; признать договор денежного займа № № от 21.02.2019 незаключенным и взыскать с ООО «Авангард» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Авангард» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Встречный иск не признал, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве, отметив, что доказательствами передачи денежных средств ФИО17 по договору займа № № от 21.02.2019 являются платежные поручения о перечислении заемщику на указанный в договоре расчетный счет частями денежных средств на общую сумму 592 700 руб. Кроме того, представленные ООО «Авангард» банковские выписки и справки однозначно свидетельствуют о том, что возврат займа ни ФИО18 ни ФИО1 не производился.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенная надлежаще, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО19. в долг денежных средств по договору денежного займа № № от 21.02.2019. Просила в удовлетворении иска ООО «Авангард» отказать. Встречные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Просила применить к требованию о взыскании процентов за пользование займом срок исковой давности, который составляет три года и за период с 21.02.2019 до 01.08.2021 пропущен, поэтому проценты подлежат начислению с 01.08.2021 по 01.08.2024. Указала, что поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 действовал мораторий на начисление штрафных санкции, то проценты за пользование займом подлежат исчислению за вычетом периода моратория. Также просила о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб. ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств.
В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2019 между ФИО20 (заемщик) и ООО «Авангард» (займодавец), в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключен договор денежного займа № №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 592 700 руб. под 6 % годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 1.2 указанного договора сумма займа предоставляется заемщику частями или полностью до 31.12.2019, путем перечисления на указанный счет заемщика. Сумма займа считается полученной при поступлении на счет заемщика.
Срок возврата займа по договору определен моментом востребования суммы займа займодавцем (п. 1.3 Договора).
В силу п. 1.4, п. 1.5 Договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня получения займодавцем письменного требования о возврате займа. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца или в момент внесения соответствующей договору суммы в кассу займодавца.
За несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа в определенный договором срок, займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1 Договора).
Свои обязательства по вышеназванному договору ООО «Авангард» исполнил в полном объеме, перечислив на указанный в договоре расчетный счет ФИО22 № № денежные средства на общую сумму 592 700 руб., а именно: 24.09.2019 – 99 500 руб. (платежное поручение № № от 24.02.2019); 28.03.2019 – 91 000 руб. (платежное поручение № № от 28.03.2019); 23.04.2019 – 38 700 руб. (платежное поручение № № от 23.04.2019); 20.05.2019 – 48 000 руб. (платежное поручение № № от 20.05.2019); 12.06.2019 – 49 750 руб. (платежное поручение № № от 12.06.2019); 09.07.2019 – 37 875 руб. (платежное поручение № № от 09.07.2019); 06.09.2019 – 95 125 руб. (платежное поручение № № от 06.09.2019); 08.10.2019 на сумму 37 250 руб. (платежное поручение № № от 08.10.2019) и 16.12.2019 – 95 500 руб. (платежное поручение № № от 16.12.2019).
Заемщик ФИО23. умерла ДД.ММ.ГГГГ; после ее смерти правопреемником по договору денежного займа № № от 21.02.2019 стала ее дочь – ФИО1, как наследник первой очереди по закону, принявший наследство.
30.05.2024 ООО «Авангард» направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о погашении задолженности по договору денежного займа № № от 21.02.2019 в общей сумме 777 792 руб. 30 коп., из которых: 592 700 руб. – основной долг; 174 765 руб. 62 коп. – проценты за пользование займом и 10 326 руб. 68 коп. – неустойка за нарушение срока возврата займа.
Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
Указанные обстоятельства имеют документальное подтверждение.
Возражая против требований иска ООО «Авангард», ФИО1 указала на отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО24 в долг денежных средств по договору денежного займа № № от 21.02.2019.
В опровержении указанных обстоятельств представителем ООО «Авангард» в материалы дела представлены оригиналы платежных поручений: № № от 24.02.2019 на сумму 99 500 руб.; № № от 28.03.2019 на сумму 91 000 руб.; № № от 23.04.2019 на сумму 38 700 руб.; № № от 20.05.2019 на сумму 48 000 руб.; № № от 12.06.2019 на сумму 49 750 руб.; № № от 09.07.2019 на сумму 37 875 руб.; № № от 06.09.2019 на сумму 95 125 руб.; № № от 08.10.2019 на сумму 37 250 руб. и № № от 16.12.2019 на сумму 95 500 руб., а всего на общую сумму 592 700 руб.
Из названных платежных документов с отметкой банка об исполнении следует, что денежные средства переводились ООО «Авангард» на расчетный счет № №, открытый ПАО Сбербанк на имя ФИО25., с указанием назначения платежей: Выдача процентного займа под 6% годовых, по договору № № от 21.02.2019. Общая сумма займа 598 000 руб., что также следует из представленной по запросу суда информации ПАО Сбербанк по состоянию на 22.10.2024 по счету № № на имя ФИО26
Таким образом, факт передачи ФИО2 денежных средств по спорному договору займа документально подтвержден.
Также, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, суду представлена справка генерального директора ООО «Авангард» ФИО5, согласно которой в организации отсутствует движение денежных средств в наличной форме, в связи с чем не ведется кассовая книга и не используется контрольно-кассовая техника. Дополнительно указано на то, что денежные средства ни от ФИО27., ни от ФИО1 ООО «Авангард» не поступили.
Указание представителя ФИО1 - ФИО4 на то, что предметом договора займа от 21.02.2019 года является иная денежные средства в размере 598 000 руб., судом признается несостоятельным, поскольку истребуемая ООО «Авангард» денежная сумма не противоречит условиям договора.
Разрешая требования иска ООО «Авангард», суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Применение вышеназванных законоположений разъяснено также в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО28., представленного по запросам суда нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской нотариальной палаты ФИО6, установлено, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО29. является ее дочь ФИО1
После смерти заемщика ФИО30. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли в уставном капитале ООО «Авангард» в размере 20%, а также права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.
На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на права на денежные средства, находящиеся на счетах, включая счет № № в ПАО Сбербанк.
Вышеуказанное свидетельствует о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО31 Сведений о других наследниках не имеется.
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО32. умерла, при этом, на день ее смерти у нее остался долг перед ООО «Авангард» в форме невыплаченного займа, то, в силу ст. 1175 ГК РФ, ФИО1 как наследник должна нести ответственность по долгам ФИО33. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из представленного ООО «Авангард» расчетов, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку произведены в соответствии с условиями спорного договора займа, не противоречат нормам действующего законодательства и ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорены, следует, что по состоянию на 01.08.2024 (дата обращения в суд) задолженность по спорному договору займа составляет: по основному долгу – 592 700 руб.; по уплате процентов за период с 26.02.2019 по 01.08.2024 – 180 886 руб. 95 коп., а всего 773 586 руб. 95 коп.
Доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставлено.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО34 приняла наследственное имущество после смерти заемщика ФИО35., то в силу приведенных выше положений закона, с нее как наследника умершего должника, в пределах стоимости унаследованного имущества, в пользу ООО «Авангард» подлежит взысканию задолженность по займу в вышеуказанном размере, с начислением на сумму основного долга 592 700 руб. процентов за пользование займом в размере 6% годовых, начиная с 02.08.2024 и до фактического исполнения обязательства.
В свою очередь, ходатайство ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.02.2019 до 01.08.2021 суд находит необоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании соответствующих правовых норм.
Так, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из условий спорного договора следует, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня получения займодавцем письменного требования о возврате займа. Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается со дня нарушения прав заемщика не возвратом денежной суммы.
Как видно из письменных материалов дела, требование о возврате задолженности по договору займа предъявлено ФИО1 30.05.2024, которое она должна была исполнить в течение 30 дней со дня его получения, следовательно, о нарушении своего права ООО «Авангард» узнало не ранее 30.06.2024, а с настоящим иском обратилось исходя из соответствующей отметке на почтовом конверте 08.08.2024, т.е. в пределах предусмотренного законом срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом (ответчиком по встречному иску) не пропущен.
Также суд находит несостоятельной и ссылку ФИО1 на необходимость применения моратория, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем проценты за пользование займом в указанный период не подлежат исчислению, поскольку проценты являются платой за пользование денежными средствами, не являются штрафной санкцией и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При заключении договора размер и порядок начисления процентов был сторонами согласован, и данное условие договора ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается.
Также с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» подлежит взысканию предусмотренная п. 3.1 спорного договора займа неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня ее возврата, размер которой согласно представленному суду расчету ООО «Авангард» за период с 07.05.2024 по 01.08.2024 составляет 33 274 руб. 86 коп.
В то же время, ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, которое суд находит обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2000 № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, размер просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств суд находит, что размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его пользование, заявленный в первоначальном иске, не может рассматриваться как соразмерный последствиям нарушенных в данном случае договорных обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить его до 5 000 руб.
Также ООО «Авангард» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении которого суд исходит из следующего.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства – за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку обязательство по возмещению ООО «Авангарда» задолженности по договору займа, а также взысканной неустойки возникает у ФИО1 только лишь на основании настоящего решения суда, то исполнение данного денежного обязательства станет обязательным с момента вступления решения в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму в размере 778 586 руб. (773 586 руб. 95 коп. + 5 000 руб), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического его исполнения.
В свою очередь, доводы о злоупотреблении ООО «Авангард» своим правом также не могут быть приняты во внимание, поскольку таких фактов в данном деле судом не установлено, ответчиком (истцом по встречному иску) убедительных доказательств злоупотребления правом со стороны истца (ответчика по встречному иску) не представлено. Обращение ООО «Авангард» с настоящим иском является реализацией им как истцом своего процессуального права на судебную защиту и злоупотреблением не является.
Поскольку требования первоначального иска подлежат удовлетворению по названным выше основаниям, во встречном иске ФИО1 к ООО «Аванград» о признании договора незаключенным надлежит отказать, в силу его недоказанности и необоснованности.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, подтвержденные документально, разумный размер которых с учетом длительности судебного разбирательства, характера действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, и непосредственному участию в процессе, определяется судом равным 15 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального искового заявления в размере 11 269 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Авангард» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» задолженность по договору займа № № от 21.08.2019 в размере 592 700 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 26.02.2019 по 01.08.2024 в размере 180 886 руб. 95 коп., с начислением на сумму долга 592 700 руб. процентов за пользование займом в размере 6% годовых, начиная с 02.08.2024 и до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 5000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 26 269 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аванград».проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на взысканную судом сумму в размере 778 586 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Аванград» к ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Аванград» о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Михлик
Решение принято в окончательной форме 04.06.2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Н.Н. Михлик секретарь судебного заседания наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Л.Ю. Ловейкина (Фамилия, инициалы) 24.06.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2024-005214-70
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-953/2025