Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре В.,

с участием представителя административных ответчиков К., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.И. в лице представителя по доверенности Г. к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

П.И. в лице представителя по доверенности Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконным решения об отказе П.И. в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что административный истец обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1354 кв. м. по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со ст. 11.10, п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Административный истец считает, что действия администрации МО «Турочакский район» по отказу в удовлетворении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку в отказе не отражено, какие именно положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ нарушаются выделением испрашиваемого участка, в чем выразятся такие нарушения, каким образом в случае наличия вышеуказанных объектов от них высчитывалось расстояние до подлежащего возведения на испрашиваемом участке жилого дома, иных строений, учитывая отсутствие даже проекта их возведения.

В процессе рассмотрения дела представитель по доверенности Г. уточнила исковые требования и просит суд признать незаконным решение администрации МО «Турочакский район», главы МО «Турочакский район» П., выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе П.И. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, общей площадью 1354 кв.м., кадастровый квартал №, расположенный по <адрес> для индивидуального жилищного строительства, по заявлению П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить обязанность на администрацию МО «Турочакский район», главу МО «Турочакский район» П. принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по заявлению П.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен глава муниципального образования «Турочакский район» П.

Административный истец П.И., его представитель Г., административный ответчик – глава администрации МО «Турочакский район» П., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. П.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при существующей явке лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца Г. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков администрации МО «Турочакский район» и главы МО «Турочакский район» – К.. действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Административным истцом представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка с указанием кадастрового квартала №:, при этом испрашиваемый земельный участок, расположенный по <адрес> (а такого адреса не существует), находится в ином кадастровом квартале № Кроме того, по данным похозяйственной книги данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, поскольку ранее на данном земельном участке располагался дом, после продажи был разделен на две части, однако надлежащим образом не оформлен, границы не уточнены.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.И. обратился с заявлением № о предварительном согласовании земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1354 кв.м, в <адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами данного участка.

Указанное заявление администрацией МО «Турочакский район» было принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ходе рассмотрения заявления П.И., установлено что испрашиваемый им земельный участок является ранее учтенным, что подтверждается письмом главы администрации муниципального образования «Артыбашского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке не учтены сведения документов территориального планирования.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ П.И. в предоставлении указанного земельного участка было отказано.

На основании положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

На основании п.п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ сельской администрации Артыбашского сельского поселения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1354 кв.м., расположенного в границах села Иогач, данный земельный участок является ранее учтенным.

По данным похозяйственной книги земельный участок является частью земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>. После продажи части указанного земельного участка, были уточнены границы. Покупатель части земельного участка, не уточнил границы. На данный момент администрация Артыбашского сельского поселения пытается связаться с владельцем земельного участка, для уточнения границ земельного участка и присвоении адреса.

Согласно выкопировки из генерального плана и карты функциональных зон с. Иогач Артыбашского сельского поселения Турочакского района планируемого к размещению земельного участка согласно координатам пересекает две функциональные зоны.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования П.И. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка, общей площадью 1354 кв.м., кадастровый квартал №, расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П.И. в лице представителя по доверенности Г. к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Албанчинова