Дело № 2а- 3364/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000412-19

Изготовлено 11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области, ФГУП «ПВС» МВД России по ЯО о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения права,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Ярославской области, указав в иске, что 22.12.2022 г. приехал на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, встал на миграционный учет. 29.12.2022 г. он прошел необходимые процедуры для получения патента на осуществление трудовой деятельности. Однако при обращении в УВМ УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче патента об осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации в предоставлении государственной услуги по выдаче патента ему было отказано. Считает отказ незаконным. Указал, что оспариваемое решение не содержит мотивов отказа в выдаче ему патента, вывод о невозможности выдачи патента для осуществления трудовой деятельности административному истцу не мотивирован; на наличие оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни путем принятия оспариваемого решения, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности общественного порядка, с целью предотвращения беспорядка или преступлений, охраны здоровья и нравственности, не указано. Просит суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Ярославской области об отказе ему в предоставлении услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы; обязать УВМ УМВД России по Ярославской области, оказать услугу по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Ярославской области, ФГУП «ПВС» МВД России, филиал ФГУП «ПВС» МВД России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по г.Москве.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявил ходатайство посредством телефонограммы о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО3, пояснила, что административными ответчиками решение в отношении ФИО3 не принималось, его заявление и документы в УВМ не поступали. Вместе с тем, оснований для выдачи ФИО3 патента нет в связи с тем, что 08.10.2022 г. УВМ ГУ МВД России по г.Москве было принято решение об отказе в выдаче патента. В течение года истцу патент не может быть выдан.

Представитель административного ответчика ФГУП «ПВС» МВД России по доверенности ФИО6 в судебном заседании от 24.07.2023 года возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск <данные изъяты>

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст.ст.226, 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части, если оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Суд при этом возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рассматриваемой ситуации основания для принятия решения об удовлетворении иска отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ФИО3 29.12.2022 г. представил в филиал ФГУП «ПВС» МВД России по Ярославской области заявление о выдаче патента и необходимые документы, заключил договор на оказание следующих услуг: фотографирование, проверка принимаемого непосредственно от иностранного гражданина готового комплекта документов, необходимого для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами и его передача в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России; оказание информационно-консультационной услуги по порядку оформления/переоформления патента, выдачи нового патента, его дубликата и внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте.

Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 N 1638-р создано федеральное государственное унитарное предприятие "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы, основанное на праве хозяйственного ведения и находящееся в ведении ФМС России. Определено, что основными направлениями деятельности предприятия являются оказание физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции, а также оказание услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в ФМС России и (или) ее территориальные органы при получении государственных услуг.

В соответствии с пунктами 3, 14.17. Устава ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного Приказом МВД России №131 от 16.03.2017 года (действовавшего до 16.01.2023 года) ФГУП «ПВС» МВД России (далее – Предприятие) является коммерческой организацией. Для достижения целей, указанных в пункте 12 настоящего Устава, Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке участие на основании соглашения о взаимодействии между МВД России и субъектом Российской Федерации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов, в том числе в приеме заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказание содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, обращающихся за получением патента, и их фотографировании.

В соответствии с пунктами 3, 17 Устава ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного Приказом МВД России №10 от 16.01.2023 года, ФГУП «ПВС» МВД России (далее – Предприятие) является коммерческой организацией. Предприятие не предоставляет государственных услуг и не участвует в их предоставлении.

Согласно представленной в судебное заседание справке инспектора филиала по Ярославской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО1 29.12.2022 г. ФИО3 было отказано в приеме заявления об оформлении патента по причине п.3 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» <данные изъяты>

Данная справка выдана в рамках исполнения Договора-оферты возмездного оказания услуг, заключенного между административным истцом и ФГУП «ПВС» МВД России, что следует из приложенной в материалы дела заявки №15519 <данные изъяты> Таким образом, правоотношения ФИО3 с ФГУП «ПВС» МВД России не являются отношениями по предоставлению государственной услуги.

Доказательств, свидетельствующих о направлении филиалом по Ярославской области ФГУП «ПВС» МВД России поступивших от ФИО3 документов в адрес УМВД России по Ярославской области для принятия решения, в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно рапорта Начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Ярославской области подполковника полиции ФИО2 ФИО3 с заявлением об оформлении патента в УВМ УМВД России по Ярославской области не обращался <данные изъяты>

Кроме того, согласно сведений, отраженных в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно просиживающих на территории субъектов Российской Федерации (ФМС России АС ЦБД УИГ), 08.10.2022 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в отношении ФИО3 принято решение об аннулировании патента на основании подпункта 4 пункта 9 ст.18 от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведений и доказательств, свидетельствующих об оспаривании и отмене вышеуказанного решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 7 пункта 2 настоящей статьи, либо принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации, либо наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

В соответствии с п.39.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 N 695, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Таким образом, заявление о выдаче патента и приложенные документы в УВМ УМВД России по Ярославской области не поступали, по существу не рассматривались, какое-либо решение в отношении ФИО3 УМВД России по Ярославской области не принималось. Требований к ФГУП «ПВС» МВД России, связанных с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также к ГУ МВД России по г.Москве, административный истец не заявил.

Учитывая вышеизложенное, права административного истца административными ответчиками нарушены не были.

При изложенных обстоятельствах административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к УМВД России по Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области, ФГУП «ПВС» МВД России по ЯО о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента, возложении обязанности оказать услугу по выдаче патента.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова