Дело №2-494/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000645-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 13 июля 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., с участием представителя ответчика адвоката Ивановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к указанным исковым заявлением к ФИО5, которым просят:

- прекратить право собственности ФИО5 на ___ долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС];

- признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на ___ долю в праве общей долевой собственности квартира по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], в ___ (___) доли каждому.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по указанному выше адресу, находится в равной долевой собственности сторон по делу. Дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, идет переселение жильцов, однако, они не могут реализовать свое право на выкуп, поскольку ответчик находится неизвестно где, ведет аморальный образ жизни, иногда только выходит на связь, не сообщает где проживает, попытки разыскать оказались безрезультатными. Ответчик фактически никогда не проживал в квартире, никаких его личных вещей нет, не вселялся и не хочет пользоваться имуществом. В содержании квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал, фактически отказался от собственности. В силу давности они приобрели право собственности на долю ответчика.

Определением от 28 июня 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее также – МО «Город Ленск»).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://lensk--jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). ФИО2, ФИО3 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, другие истцы о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика адвокат Иванова С.И., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, стороной истца не доказано, что ответчик не проживает, не несет расходов на содержание жилья и отказался от собственности. Истцами выбран неверный способ защиты прав.

Третье лицо МО «Горд Ленск» извещено, представитель на заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (К.). Также представила письменные пояснения, из которых следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, ссылаясь при этом на то, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Прокурор извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом обеспечения равноправия и состязательности процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В статье 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с частью 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом, жилое помещение – квартира (предмет спора), расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], является собственностью истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ответчика ФИО5, - собственность равная долевая по ___ доле. Это подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от [ДАТА] [НОМЕР], решением суда от [ДАТА], сведениями из органа технической инвентаризации.

В Едином государственном реестре недвижимости права собственников не зарегистрированы.

Согласно справкам Общества с ограниченной ответственностью «Максим», ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с [ДАТА] по [ДАТА], задолженность по состоянию на 06 июня 2022 года по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. По справке электро-снабжающей организации, по состоянию на 07 июня 2022 года задолженности за электроэнергию не имеется.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают на то, что ФИО5, хотя и является собственником ___ доли спорной квартиры, фактически имуществом не пользуется, не живет в квартире, бремя по содержанию не несет, не следит за сохранностью своего имущества, а также ссылались на то, что более двадцати восьми лет они добросовестно, открыто и непрерывно владеют всей квартирой как своей собственной.

По смыслу положений части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно пункту 16 указанного выше Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Однако, относимых и достоверных доказательств этому стороной истца не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что ответчик обеспечен иным жилым помещением. Ведение, как указали истцы, аморального образа жизни, основанием для лишения права собственности не является.

Также не является основанием для лишения права участие в программе по переселению из аварийного жилья. Ответчик также как и истицы вправе претендовать на выбор способа обеспечения жилищных прав при изъятии жилого помещения, являющегося аварийным.

При этом суд также исходит из того, что владеть спорной квартирой добросовестно, исходя из смысла статьи 234 ГК РФ, невозможно, поскольку истцам было достоверно известно о том, что доля в праве в спорной квартире принадлежит на праве собственности ФИО5, в связи с чем истцы не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на указанную долю.

Кроме того, требование истцов признать за ними право собственности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче им доли в общем имуществе, как объекта гражданских прав, что недопустимо. Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года.

Судья И.П. Друзьянов