Решение по делу № 2-2460/2023 от 03.10.2023

УИД 74RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просили:

признать самовольной постройкой сооружение в виде объекта капитального строительства – дом металлокаркасного типа, смонтированного над землей на опорных стальных конструкциях размерами 8х9, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

возложить обязанность на ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за счет собственных средств снос сооружения в виде объекта капитального строительства – дома металлокаркасного типа, смонтированного над землей на опорных стальных конструкциях размерами 8х9, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

возложить обязанность на ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к землям общего пользования с юго-западной стороны от земельного участка № по <адрес>, путем переноса капитального забора из профнастила на фундаменте, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со следующими координатами: точка №

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

При осуществлении государственной функции по государственному земельному надзору Межмуниципальным отделом по Чебаркульскому и Уйскому муниципальным районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 было вынесено предостережение о недопущении нарушения земельного законодательства, однако до настоящего времени предостережение не исполнено, нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца – Администрации Чебаркульского городского округа Корюкова А.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.34), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, от назначения и проведения экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Инторг Урал» в судебное заседание не явился, извещались по юридическому адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.81) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что спорное строение является неотъемлемой частью гаража, который принадлежит на праве собственности ответчику и неразрывно с ним связано узлами соединения несущих элементов строительных конструкций и не может быть снесено без ущерба назначению гаража ответчика. Техническое состояние здания оценено как работоспособное и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сваи гаража расположены за границами земельного участка, принадлежащего ответчику, но общая площадь занятая ими, является незначительной и составляет 1 кв.м. и не препятствует пользованию землями общего пользования. Члены семьи ответчика ФИО4 и ФИО5 являются инвалидами с детства, их отцом ФИО6 была создана благотворительная организация – Челябинская региональная организация молодежи с ограниченными возможностями здоровья «Наше место» и при содействии данной организации в спорном объекте за период с 2020-2023 год прошли реабилитацию 15 человек. Спорный объект сконструирован таким образом, что позволяет людям, передвигающимся в инвалидной коляске подняться на второй этаж гаража по широкому пандусу и попасть на смотровую площадку с видом на озеро Чебаркуль, помещение, оборудованное настольными играми. После предъявления иска, ответчик обратился к истцу с целью узаконить 1 кв.м. территории, занимаемой сваями, на что был получен отказ, при этом Администрация не учла, что опоры смонтированы таким образом, что не препятствуют пользованию территорией общего пользования и включены в проект благоустройства объекта «Шишкино Парк». Кроме того, ответчик обратился с заявлением о перераспределении земель таким образом, чтобы включить спорную территорию в площадь принадлежащего ответчику земельного участка, однако, Администрацией также было отказано. Вместе с тем, учитывая, что забор расположен на фундаменте, его демонтаж в зимнее время будет невозможен и в случае удовлетворения иска просят установить срок для исполнения судебного акта в один год. От назначения и проведения экспертизы отказался.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» следует, что самовольная постройка квалифицируется как осуществление строительства архитектурного объекта без разрешения на строительство или с нарушением утвержденной градостроительной документации.

Положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1629+/-14 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.41-52).

Также ФИО1 является собственником объектов, расположенных на данном земельном участке:

жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м. (т.1 л.д.67-69);

бани, с кадастровым номером №, площадью 30,5 кв.м. (т.1 л.д.60-66);

летнего домика, с кадастровым номером №, площадью 68,9 кв.м.;

гаража, с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м. (т.1 л.д.70-76);

индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 361,5 кв.м. (т.1 л.д.82-95).

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Чебаркульскому и Уйскому муниципальным районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Инструментальное обследование проходило по фактическим границам капитального забора, площадь земельного участка, выходящего за пределы установленных по документам границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 220,1 кв.м.; часть земельного участка, выходящего за пределы установленных границ, находится под капитальным строением, установленным на опорах и фундаменте, что подтверждается актом выездного обследования №-А/23 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, фототаблицей, планом земельного участка, протоколом инструментального обследования (т.1 л.д.21-30).

Из акта осмотра, выполненного специалистами Администрации Чебаркульского городского округа ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, выявлено наличие объекта капитального строительства – дом металло-каркасного типа, являющегося самовольной постройкой на землях общего пользования. Гараж, расположенный на земельном участке по <адрес>, закоординирован в границах земельного участка, право собственности, на который зарегистрировано в ЕГРН. Сведения о зарегистрированных правах на дом металло-каркасного типа в ЕГРН отсутствуют. Дом металло-каркасного типа является отдельным строением, не имеет общих стен с гаражом, расположенным на земельном участке по <адрес>. Доступ к дому металло-каркасного типа осуществляется с земельного участка № по <адрес>, вход в дом осуществляется с террасы, которая расположена на крыше гаража. Отдельного входа с территории земель общего пользования дом металло-каркасного типа не имеет. Дом металло-каркасного типа расположен над подпорной стенкой из бутового камня, которая находится на землях общего пользования (т.1 л.д.219-224).

Из акта осмотра, выполненного специалистами Администрации Чебаркульского городского округа ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре сооружения в виде объекта капитального строительства- дома металлокаркасного типа, смонтированного над землей на опорных стальных конструкциях, по адресу: <адрес>, выявлено, что сооружение в виде объекта капитального строительства - дом металлокаркасного типа, смонтированный над землей на опорных стальных конструкциях и гараж (кадастровый №), являются рядом расположенными объектами капитального строительства - дом металлокаркасного типа, смонтированный над землей на опорных стальных конструкциях и гараж не имеют общих несущих элементов строительных конструкций. Общие конструкции (стены, фундаменты, перекрытия) двух вышеперечисленных объектов капитального строительства отсутствуют.

Сооружение в виде объекта капитального строительства - дом металлокаркасного типа, смонтированный над землей на опорных стальных конструкциях имеет размеры 8х9, метало-деревянный каркас, облицован фасадными панелями (т.1 л.д.240-243).

В материалы дела представлено техническое заключение №.23.29, выполненное ООО «Энергостройпроект», из которого следует, что исследуемое инженерное сооружение, расположенное с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является протяженной многорядное подпорной стеной; характеризуется как самостоятельный элемент благоустройства территории, в том числе, связанный с обеспечение возможности движения пешеходов к объектам социально-ориентированного проекта «Шишкино парк»; функциональным назначением обследуемого сооружения – подпорной стены является удержание грунта в текущем состоянии рельефа с сохранением возможности прохода по прилегающей территории. Демонтаж подпорной стены может привести к локальным обрушениям и нанесению ущерба, как существующим зеленым насаждениям, так и неопределенному кругу лиц (в связи с невозможностью прохода по данной территории при обвале грунта); территория, на которой расположена подпорная стена, не имеет ограждений; обеспечен свободный доступ как к самой исследуемой площадке, так и к смежным территориям; ограничения по использованию отсутствуют (т.1 л.д.96-107).

Также в материалы дела представлено техническое заключение №.23.30, выполненное ООО «Энергостройпроект», из которого следует, что исследуемое сооружение является вторым этажом существующего гаража (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № при этом открытая смотровая площадка является эксплуатируемой кровлей гаража. В то же время помещение является вторым этажом гаража и неразрывно связано с ним узлами соединения несущих элементов строительных конструкций; рассматриваемый объект не может быть рассмотрен как обособленное сооружение или объект капитального строительства. Установленный тип объекта – двухэтажный гараж с эксплуатируемой кровлей в виде открытой смотровой площадки. Техническое состояние объекта в целом оценивается как работоспособное. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, как эксплуатирующих данный объект, так и находящихся в непосредственной близости от него. Территория, на которой расположен обследуемый объект (в отношении части, выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не имеет ограждений; обеспечен свободный доступ как к самой исследуемой площадке, так и к смежным территориям. При этом общая площадь фактически занимаемой (непригодной для использования) существующими монолитными столбчатыми фундаментами сооружения территории минимальна, составляет 1,76 кв.м. (3,9% от общей площади застройки двухэтажного гаража) (т.1 л.д.109-119).

От назначения и проведения строительно-технической экспертизы представители сторон в судебном заседании отказались.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом I группы с детства, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом и являются внуками ответчика (т.1 л.д.123-126).

В материалы дела представлена справка Челябинской региональной общественной организации молодежи с ограниченными возможностями здоровья «<данные изъяты>», из которой следует, что помещение второго этажа гаража, по адресу: <адрес>, используется <данные изъяты>» на постоянной основе для реабилитации людей с ограниченными возможностями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ было реабилитировано пятнадцать человек (л.д.139).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, с просьбой выдать ему разрешение на использование земельного участка по адресу: <адрес>, примыкает с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, в целях размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны реабилитации инвалидов, сроком на один год, под открытой смотровой площадкой на эксплуатируемой кровли гаража с пандусом (размеры объекта 8х9 метров, на 11 металлических опорах) метало-деревянный каркас (т.2 л.д.4).

По данному заявлению Администрацией Чебаркульского городского округа было отказано в предоставлении услуги, что отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа указано, что заявление подано с нарушением требований, установленного п.2.8 Административного регламента и в заявлении указаны объекты, не предусмотренные перечнем видов объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ в соответствии с положениями ч.3 ст.39.36 ЗК РФ, а также в представленной схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка отсутствует подпись заявителя (т.2 л.д.5-6).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы Чебаркульского городского округа ФИО7 о перераспределении земельных участков (т.2 л.д.7).

В заключении соглашения о перераспределении земельных участков ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа было отказано, причиной отказа указано: подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ; подпункт 13 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ (т.2 л.д.8).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При рассмотрении дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что часть забора из профнастила на фундаменте с юго-западной стороны, огораживающего земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выходит за пределы границ этого земельного участка, а также за пределами земельного участка с кадастровым номером № расположены столбчатые монолитные железобетонные конструкции, поддерживающие часть строения - второй этаж гаража со смотровой площадкой с кадастровым номером №.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не были устранены причины, по которым ему было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также им не были обжалованы решение Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании самовольной постройкой сооружения в виде объекта капитального строительства – дома металлокаркасного типа, смонтированного над землей на опорных стальных конструкциях размерами 8х9, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данное сооружение является самостоятельным объектом недвижимости.

Из технического заключения №.23.30, выполненного ООО «Энергостройпроект» (организацией, являющейся членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, имеющей право выполнять инженерные изыскания в отношении объектов капитального строительства), следует, что исследуемое сооружение является вторым этажом существующего гаража (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, при этом открытая смотровая площадка является эксплуатируемой кровлей гаража. В то же время помещение является вторым этажом гаража и неразрывно связано с ним узлами соединения несущих элементов строительных конструкций; рассматриваемый объект не может быть рассмотрен как обособленное сооружение или объект капитального строительства (т.1 л.д.109-119).

Гараж с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и на данный гараж зарегистрировано право собственности ФИО1 в ЕГРН.

Однако, поскольку спорные сооружения (забор из профнастила на фундаменте с юго-западной стороны, выходящий за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № и столбчатые монолитные железобетонные конструкции с частью строения - второго этажа гаража со смотровой площадкой с кадастровым номером №, смонтированной над землей на опорных столбчатых монолитных железобетонных конструкциях, выходящие с южной стороны за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположены на земельном участке, который не предоставлялся ФИО1 на каком-либо праве под спорные сооружения, суд приходит к выводу, что на ФИО1 следует возложить обязанность перенести забор из профнастила на фундаменте с юго-западной стороны, выходящий за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установив его по границе земельного участка в соответствии со следующими координатами: точка <данные изъяты>; средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек (каждой точки), не более 0,1 м., также на него следует возложить обязанность демонтировать столбчатые монолитные железобетонные конструкции и часть строения - второй этаж гаража со смотровой площадкой с кадастровым номером №, смонтированную над землей на опорных столбчатых монолитных железобетонных конструкциях, выходящие с южной стороны за границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в иске просила установить срок для обеспечения ФИО1 доступа к землям общего пользования – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство, в случае, если иск будет удовлетворен, предоставить срок для выполнения мероприятий по освобождению земель общего пользования от спорных сооружений на срок один год, поскольку в зимнее время года данные работы выполнить будет невозможно.

Суд полагает, что разумным сроком для осуществления действий ответчиком по демонтажу указанных выше сооружений будет являться срок в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, и считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда- в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 об использовании спорного сооружения для реабилитации инвалидов подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии законного основания для использования части земельного участка находящегося в муниципальной собственности, однако, при предоставлении земельного участка ФИО1 на каком-либо праве, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор из профнастила на фундаменте с юго-западной стороны, выходящий за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установив его по границе земельного участка в соответствии со следующими координатами: точка № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек (каждой точки), не более 0,1 м.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать столбчатые монолитные железобетонные конструкции и часть строения - второй этаж гаража со смотровой площадкой с кадастровым номером №, смонтированную над землей на опорных столбчатых монолитных железобетонных конструкциях, выходящие с южной стороны за границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва