Дело № 2- 219/2023

УИД 32RS0012-01-2022-001041-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.04.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2105853000 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 21,90 % годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Указывает, что ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, 07.07.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06.08.2015г. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По состоянию на 03.11.2022г. образовалась задолженность по указанному кредиту в размере 557 312 руб. 31 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2105853000 от 01.04.2014г. в размере 557 312 руб. 31 коп., из которых: сумма основного долга – 359 423 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 17 548 руб. 99 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 152 258 руб. 51 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 081 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 773 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2105853000 на сумму 400 000 руб. 00 коп. под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 24,46 %, кредит получен заемщиком путем выдачи карты (п.п.1,2,5 кредитного договора).

В п.10 кредитного договора в данных для оплаты указан номер счета №42301810940600168835 заемщика ФИО1

Установлено, что ФИО1 должен был производить ежемесячные платежи по указанному кредитному договору в размере 11 000 руб. 00 коп. (п.9 кредитного договора). Датой перечисления первого ежемесячного платежа является 21.04.2014г. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре №2105853000от 01.04.2014г., который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора, которые были подписаны заемщиком, путем проставления своей подписи, что говорит о том, что ФИО1 выразил свое согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии с разделом II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период по кредитному договору, установлен период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета заемщика в погашение задолженности по потребительскому кредиту.

В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по указанному кредиту, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

07.07.2015г. Банк потребовал от ответчика ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до 06.08.2015г. требования Банка до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.1 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Установлено, что последний платеж по процентам за пользование кредитом был произведен ответчиком ФИО1 31.03.2016г. в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по указанному кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 557 312 руб. 31 коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.11.2022г. размер задолженности ответчика составляет 557 312 руб. 31 руб., из которых основной долг – 359 423 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 17 548 руб. 99 коп., убытки Банка – 152 258 руб. 51 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 081 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района от 14.09.2018г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №2105853000 от 01.04.2014г. с должника ФИО1

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, 01.04.2014 г. с ответчиком заключен кредитный договор. Согласно пунктам 8,9 кредитного договора заемщик ежемесячно обязан погашать платеж согласно графику платежей.

Учитывая, что ответчиком последний платеж по основному долгу и процентам за пользование кредитом по графику за 26.01.2015г. осуществлен 31.01.2015г., а по процентам за пользованием кредитом был произведен вне графика 31.03.2016г. в размере 300 руб. 00 коп., следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права, по основному долгу начиная с 25.06.2015г. (дата следующего платежа по графику), по процентам за пользованием кредитом с 20.04.2016г., при этом 07.07.2015г. Банк потребовал от заемщика полного погашения задолженности.

Установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.12.2022 г.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по основному долгу и процентам начал течь с 25.06.2015г., а по процентам за пользованием кредитом с 20.04.2016г. и на день предъявления ООО «Хом Кредит энд Финас Банк» иска в суд, истек.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не ссылалось.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин

Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2023г.

.

.

.

.

.

.

.