Дело № 2а-355/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московской области <данные изъяты>
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <данные изъяты>, административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, к ГУФССП по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к врио начальнику Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия.
Просит суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства <данные изъяты>
2. Обязать судебного пристава - исполнителя Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству <данные изъяты>
3. Признать незаконным бездействие врио начальника Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в непредставлении мотивированного ответа на поданную на его имя жалобу, а также в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
4. Обязать врио начальника Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 предоставить мотивированный ответ на поданную на его имя жалобу с указанием номера ШПИ для отслеживания получения почтовой корреспонденции
5. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава -исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
6. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – врио начальника Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО3 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ГУФССП по Московской области – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Материалами дела установлено следующее.
На исполнении в Реутовском РОСП УФССП по Московской области находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.
<данные изъяты>. судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из искового заявления следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от <данные изъяты> и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.
<данные изъяты> ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» (рег. № <данные изъяты>) направил жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского РОСП УФССП по Московской области, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.
В ответ на жалобу взыскателем было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от <данные изъяты>, поскольку жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности <данные изъяты> не может быть рассмотрена по причине необходимости подтверждения полномочий заявителя.
Таким образом, Реутовское ГОСП УФССП по Московской области более 2 месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты>. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты>. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
В связи с вышеизложенным в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», усматриваются основания для признания неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства <данные изъяты>, признать незаконным бездействие врио начальника Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в непредставлении мотивированного ответа на поданную на его имя жалобу, а также в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обязания судебного пристава - исполнителя Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству <данные изъяты> и обязании врио начальника Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 предоставить мотивированный ответ на поданную ИП ФИО1 жалобу с указанием номера ШПИ для отслеживания получения почтовой корреспонденции.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства <данные изъяты>
Обязать судебного пристава - исполнителя Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству <данные изъяты>
Признать незаконным бездействие врио начальника Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в непредставлении мотивированного ответа на поданную на его имя жалобу, а также в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
Обязать врио начальника Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 предоставить мотивированный ответ на поданную на ее имя жалобу с указанием номера ШПИ для отслеживания получения почтовой корреспонденции
В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение составлено <данные изъяты>
Судья Н.А. Матвеева