ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Истоминой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску <ФИО>2 к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с иском к администрации г. Иркутска, указав, что согласно договору <номер> от <дата> ему был выделен земельный участок под индивидуальное строительство и согласно ситуационному плану адрес земельного участка: <адрес>. Имеются квитанции о внесении всех необходимых платежей, а также квитанции и чеки, подтверждающие строительство дома за счет собственных средств. На земельный участок имеется кадастровый паспорт, присвоен кадастровый <номер>. Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата> <номер>, земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения и на указанном земельном участке не установлена красная линия. На указанном земельном участке был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. Согласно заключению о техническом состоянии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> соблюдены расстояния от построек на соседних участках до жилого строения на обследуемом участке. Расчет энергопотребности здания не превышает установленный максимум в 25КВА. При строительстве здания соблюдены требования, в частности все окна распашные, утепление чердачного перекрытия выполнены негорючими материалами. По пункту 6.10 (5) сосредоточенная нагрузка от стропильной системы передается непосредственно на несущие наружные стены. Здание имеет 11 (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное НУН НИИ ОПБ научно-исследовательский институт обеспечения пожарной безопасности от <дата> сделаны следующие выводы: объект защиты – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Он обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию. В письме от <дата> <номер> ему было отказано в выдаче разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию. Считает, что обращение в суд не противоречит нормам действующего законодательства, Конституции РФ, а также Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Возможность признания права собственности на данный жилой дом не ущемляет чьи-либо права, а может только способствовать упорядочению отношений по пользованию имуществом и уплате налога на имущество государству. Согласно письму КУМИ г.Иркутска от <дата> в котором указано: решение исполнительного комитета Иркутского городского СНД от <дата> <номер> «Об отводе земельного участка Ленинскому, Кировскому, Куйбышевскому, Свердловскому, Октябрьскому исполнительным комитетам под индивидуальную застройку» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 140 га (государственный акт на право пользования землей А-1 <номер> от <дата>) для индивидуальной застройки (<адрес> 1 очередь), согласно которому Куйбышевский райисполком имел полномочия по распределению земельных участков долевщикам-застройщикам и отдельным гражданам. Постановление мэра г. Иркутска <номер> от <дата> «О предоставлении в собственность земельного участка расположенного в <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования площадью 140 га Комитету по управлению Правобережным округом г. Иркутска (правопреемнику Куйбышевского райисполкома)». В соответствии с решениями исполнительного комитета Иркутского городского СНД от <дата> <номер> «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство 2 очереди поселка индивидуальной застройки». Решение исполнительного комитета Иркутского городского СНД от <дата> <номер> «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство 2 очереди поселка индивидуальной застройки». Постановлением мэра <адрес> от <дата> <номер> «О внесении дополнений в решение исполнительного комитета Иркутского городского СНД об отводе Куйбышевскому райисполкому под строительство индивидуальной застройки» в решении исполкома Иркутского городского СНД от <дата> <номер> «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство 2 очереди поселка индивидуальной застройки» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 131.0022 га (Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1310022 кв.м. <номер>) для индивидуальной застройки и полномочия по распределению земельных участков долевщикам-застройщикам и отдельным гражданам. Между комитетом по управлению <адрес>ом <адрес> и Дирекцией по строительству индивидуального поселка «Топка» на земельный участок площадью 1310022 кв.м. был заключен договор от <дата>, согласно пункту 2.3 которого Дирекция Топка взяла на себя обязательство заключать договоры с гражданами на освоение выделенных городских земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов. На основании вышеуказанных документов о предоставлении земельного участка муниципальным образованием «Город Иркутск» было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 131,0022 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное <дата>). Однако регистрация данного права не позволяло застройщикам, имеющим документы, подтверждающие государственную регистрацию права на индивидуальный жилой дом, осуществить регистрацию права собственности на земельные участки, предоставленные постановлениями мэра <адрес> для эксплуатации индивидуальных жилых домов по причине противоречий в заявленных правах на земельный участок. В целях устранения препятствий к реализации прав граждан в приобретение в собственность земельных участков в <адрес> Куйбышевского района г. Иркутска было прекращено право собственности на земельный участок муниципального образования г. Иркутск.
На основании изложенного истец просит суд признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В представленных суду возражениях на иск представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вещного права на земельный участок.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел <номер>, <номер>, суд считает исковые требования <ФИО>2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Иркутского горисполкома от 06.04.1988 №19/270 разработаны временные правила о порядке организации индивидуального жилищного строительства в городе Иркутске.
Пунктом 2 Временных правил, всю ответственность за ускорение развития индивидуального жилищного строительства на территории города, скорейшее удовлетворение потребностей семей, желающих построить или реконструировать индивидуальный дом, несут горисполком и на соответствующих подведомственных территориях райисполкомы Советов народных депутатов.
Решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета Народных депутатов <номер> от <дата> «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство второй очереди жилого поселка индивидуальной застройки» Куйбышевскому райисполкому отведен земельный участок площадью 54 га под строительство второй очереди жилого поселка в Куйбышевском районе, <адрес>, за счет частичного изъятия от угодий пригородного лесничества Иркутского лесхоза.
Решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета Народных депутатов <номер> от <дата> «Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство второй очереди жилого поселка индивидуальной застройки» Куйбышевскому райисполкому отведен дополнительный земельный участок площадью 78,6 га под строительство второй очереди жилого поселка в Куйбышевском районе, в <адрес>, за счет частичного изъятия от угодий пригородного лесничества Иркутского лесхоза.
Согласно распоряжению председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от 11.04.2001 № 303-02-461/1, в целях упорядочения работ в организации застройки земельных участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство (мкр. Лесной и пос. Топка), а также на основании заключенного договора между администрацией Правобережного округа г. Иркутска и ООО «Дирекцией строительства и/п «Топка», функции Заказчика по организации строительства мкр. Лесной и пос. Топка переданы ООО «Дирекции строительства и/п Топка». ООО «Топка» (<ФИО>4) переданы полномочия в соответствии с генеральным планом застройки заключать договоры с гражданами и юридическими лицами на предоставление им свободных земельных участков под индивидуальное строительство, а также развитие инфраструктуры поселка.
В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-1609/3 от 18.12.2003 «О присвоении названий улицам, проездам и переулкам в микрорайоне Лесной (вторая очередь)» улицам в микрорайоне «Лесной» присвоены названия, в том числе ул. Вольная.
<дата> между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска в лице директора <ФИО>4 (Дирекция) и <ФИО>2 (Застройщик) заключен договор <номер> «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделение земельного участка под индивидуальное строительство», в соответствии с которым Дирекция взяла на себя обязательства по организации следующих видов работ: получение материалов изысканий по сейсмо-топо-геологии земельной территории застройки; водопонижение территории застройки; выделения земельного участка под индивидуальное строительство жилых строений; строительство дорог, проездов дорожных и мостовых; СМР для обеспечения «Застройщика» электроэнергией, водой и канализованием: при условии сооружения городских инженерных сетей, подведенных магистралями к территории застройки поселка; обеспечения по желанию «Застройщика» типовой рабочей документацией для строительства жилого дома; строительство жилого дома и приусадебных построек с учетом отдельных пожеланий «Застройщика».
Согласно акту о выносе границы участка в натуру от <дата>, инженер-геодезист <ФИО>5 отвел в натуре земельный участок <ФИО>2 Участок находится в <адрес> номер участка по договору - <номер>. Границы отведенного участка закреплены на местности деревянными кольями с опознавательными вехами, с подписанными на них номерами участков сданы <ФИО>2 в присутствии директора строительства <адрес> <ФИО>4
Департаментом архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска истцу на его обращение предоставлен ответ от <дата> <номер>, в котором указано, что в соответствии проектом планировки территории, планировочного элемента <номер>, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер> (в редакции постановления администрации г. Иркутска от 27.01.20221 № 031-06-26/21), земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения. На указанном земельном участке не установлена красная линия.
Из технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по состоянию на <дата>, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 2015 году, общая площадь жилого дома 29,9 кв.м.
Кадастровым инженером <ФИО>8 составлено заключение от <дата>, согласно которому в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, расположен 1-этажный брусчатый жилой жом, площадью 29,9 кв.м., 2015 года постройки.
В соответствии с заключением <номер>, выполненным экспертной группой ООО «СИПЦ», при визуальном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что соблюдены расстояния от жилого дома до хозяйственных построек на обследуемом участке; по пункту 6.10 (5) сосредоточенная нагрузка от стропильной системы передается непосредственно на несущие наружные стены; состояние жилого дома работоспособное, пригодное для проживания; здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»); конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом не пересекает красные линии, расположен на земельном участке с разрешенным видом использования, истец на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком.
Факт возведения <ФИО>2 спорного жилого дома, а также факт несения расходов по его содержанию, не был оспорен сторонами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>6 суду показала, что они с истцом являются соседями. Бремя содержания дома несет <ФИО>2.
Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Положениями статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Требованиями статьи 34 вышеназванного Федерального закона установлено, что одной из обязанностей граждан является соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; соблюдение градостроительных норм и правил.
Как следует из заключения Научно-исследовательского института в области обеспечения пожарной безопасности от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Кроме того, спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Данное обстоятельство подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от <дата>.
Суд, оценивая данные экспертизы, приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключения экспертов не содержат, оснований не доверять заключениям у суда не имеется, поскольку заключения последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенных исследований и сделанных в них результатов выводов. Заинтересованности специалистов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела исходить, в том числе из данных заключений экспертов.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, разрешение на строительство истцом не получено.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку возведена без отступлений от градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, отведенном под индивидуальное жилищное строительство, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Зыкова
<данные изъяты>