Дело № 2а-3101/2025
УИД 61RS0004-01-2025-005605-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Землянской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Р.Н. к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением указывая, что письмом от 09.07.2025 № 41/3/10-20-20203 административный истец был уведомлен административным ответчиком о том, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области принято решение об отказе ему в оформлении и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в соответствии с пп. 5 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.к. ранее он осуждался за сбыт наркотических веществ УК <адрес>. С решением административного ответчика М.Р.Н. не согласен, считает его незаконным. Действительно приговором Амударьинского районного суда <адрес> от 06.04.2008 административный истец осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев (к отбытию 6 лет 11 месяцев 24 дня) за совершение преступления, предусмотренного п. 4 ст. 273, ч. 5 ст. 273, ст. 57, ч. 3 ст. 59 УК <адрес>. Освобожден 28.01.2013 по амнистии. На настоящее время судимость погашена.
На основании изложенного просит признать решение ГУ МВД России по Ростовской области об отказе административному истцу в оформлении и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности незаконным, обязав административного ответчика в течение десяти дней предоставить М.Р.Н. государственную услугу по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности.
В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 150 КАС РФ
Представитель административного истца – адвокат Ш.И.И,, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика – М.Е.В,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что административный истец являлся гражданином <адрес>.
Имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> от 17.05.2025 № ПР5620566, административный истец 03.07.20205 обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности.
В ходе проведения проверки по информационным учетам МВД России установлено, что 06.04.2009 М.Р.Н. привлечен к уголовной ответственности по ст. 273 ч. 4, ч. 5, ч. 57, ч. 59 УК <адрес> – незаконный сбыт наркотических средств и осужден приговором Амударьинского районного суда <адрес>.
09.07.2025 утверждено решение об отказе в выдаче патента иностранному гражданину и (или) лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании пп. 5 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления (подпункт 5 пункта 9 статьи 18).
Этим требованиям закона оспариваемое решение соответствует, поскольку как указывалось выше, административный истец был осужден на территории Республики Узбекистан и тот факт погашена ли судимость (либо снята) не имеет правового значения при рассмотрении данного административного дела.
Права и свободы М.Р.Н. не нарушены, какая-либо обязанность на него административным ответчиком не возложена.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Кроме того, в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Административный ответчик действовали строго с соблюдением указанных выше норм и правил.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кукленко С. В