№

№ 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Армизонское 24 апреля 2025 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчиком была получен кредит в размере <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил ФИО6 право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требований №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил ООО ПКО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требований №.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Направил в суд заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.70).

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО8 кредитный договор № (л.д. 16-20). Установленный размер кредита составляет <данные изъяты>, срок – 7 лет, возврат предусмотрен равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-20).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого последнему передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор уступки требований №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д.31-33,35 оборотная сторона).

Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО13 было переименовано в ООО "ПКО "Феникс"

Таким образом, в настоящее время ООО "ПКО "Феникс" принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 28), а также требование о полном погашении долга (л.д. 27).

Срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, прежний кредитор узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договоров уступки прав требования (цессии) между ФИО17 и ФИО18, между ФИО19 и ООО "ПКО "Феникс" не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между ФИО14 и ФИО1

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ответчиком последний раз ежемесячный платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно расчета задолженности, сформированного ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при уступке прав требований задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Поскольку первоначальному кредитору ФИО16 было известно о наличии у ответчика задолженности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Максимова Е.В.