УИД 05RS0013-01-2025-000380-35 2а-481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 апреля 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте администра-тивное дело №2а-481/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по РД о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по РД о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию и взыскании судебных расходов, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу и земельному налогу, числящуюся в Управлении ФНС России по Республике Дагестан за ФИО1 в общей сумме 16 719 руб., и пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу и земельному налогу за 2022г., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45 48 70 НК РФ.

Признать Управление ФНС России по Республике Дагестан утратившим право на взыскание указанной задолженности с ФИО1 и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Признать обязанность ФИО1 по уплате задолженности за 2022 г. в общей сумме 16719 руб., а также по пеням, начисленным на эту задолженность, прекращенной в полном размере.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по РД в его пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обосновании требований указал, что Управление ФНС России по Республике Дагестан направило в мировой суд судебного участка №53 Дербентского района РД заявление на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1.

Мировой судья судебного участка №53 Дербентского района РД вынес судебный приказ по делу №2а-164/24 от 01.03.2024г о взыскании задолженности по налогам и пеням за 2022 год в общем размере 22853,06 руб.: в том числе транспортный налог в размере 16700 руб., земельный налог в размере 19 руб., пени в размере 6116 руб.

В связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.03.2024 судебный приказ определением суда от 12.03.2024г. отменен.

С административным исковым заявлением налоговый орган в федераль-ный суд не обратился.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций истек.

Транспортный налог в размере 16700 рублей и земельный налог в размере 19 рублей начислен за 2022г. Налоговый орган не обращался в суд о взыскании транспортного и земельного налога.

В рассматриваемой ситуации никаких уважительных причин для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд не существует.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматри-ваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начис-лению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Таким образом, необходимо признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу в размере 16700 руб. и земельному налогу в размере 19 руб., поскольку отсутствуют доказательства принятия мер принудительного взыскания названных налогов и пени на указанную сумму и соответственно возможность принудительного взыскания указанной суммы налоговым органом утрачена.

Административный ответчик в установленные статьями 46, 48, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял, следова-тельно, задолженность по транспортному налогу и земельному налогу в общей сумме 16 719 руб. является невозможной к взысканию.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административ-ных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными пуб-личными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении админи-стративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными пуб-личными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содер-жание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обсто-ятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по РД в соответствии с местом регистрации: <адрес>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД от 01.03.2024г по делу №2а-164/24 с ФИО1 была взыскана задолженность по налогам и пеням за 2022 год в размере 22853,06 руб.: в том числе транспортный налог в размере 16700 руб., земельный налог в размере 19 руб., пени в размере 6116 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД от 12.03.2024г. судебный приказ от 01.03.2024 отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу п.3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечис-лению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п.1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщи-ками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установ-ленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Согласно ч. 2 п 2.4 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 года N ЯК-7-8/393@ "Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию" принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно ч. 4 Приложения N 1 к Приказ ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам" при наличии основания, указанного в пункте 2.4 порядка (Приложения N 1), копия вступившего в законную силу акта суда, содержащегося в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в ом числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда. Справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к порядку).

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокуп-ности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не утратил право на взыскание налога.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полно-мочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолжен-ности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществ-ленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС не исчерпаны все предоставленные законом возможности взыскания недоимки, вопросы причин пропуска срока обращения судом не исследовались, решения об отказе восстановления пропущенного срока не принималось.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания имеющейся за административным истцом недоимки по налогу и пени безнадежными ко взысканию не имеется.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непри-нятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогопла-тельщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При этом суд отмечает, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предприни-мателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что доказательств наличия решения суда, вступившего в законную силу об отказе налоговой инспекции во взыскании с административного истца недоимки по налогу и пеней не имеется, а сам факт обращение в суд не является основанием для признания недоимки и пеней безнадежными; в настоящий момент админи-стративным ответчиком не заявлено требований о взыскании указанной недоимки и пеней с ФИО1, а по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в прядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоя-тельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика не подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по РД о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию и взыскании судебных расходов - отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Дербентский районный суд РД в Верховный Суд Республики Дагестан суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025г.

Судья М.Р. Сурхаев