Дело № 2а-334/2023
64RS0036-01-2023-000285-19
Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Яворека Д.Я.,
при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,
с участием представителя административного истца –помощника прокурора Татищевского района Шухрова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику – администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет и непроведении паспортизации автомобильных дорог, и возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в ходе которой установлено, что согласно постановлению администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 18 февраля 2021 года № 4 в перечень автомобильных дорог в границах Сторожевского муниципального образования включены автомобильные дороги по ул.Мира, протяженностью 2,060 км, по ул.Центральная протяженностью 0,945 км, по ул.Луговая, протяженностью 0,154 км, расположенные в д.Шевыревка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области. Однако, постановка на государственный кадастровый учет указанных выше автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах д.Шевыревка органом местного самоуправления до настоящего времени не осуществлена, паспортизация автомобильных дорог не проведена, что создает препятствие в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дороги, безопасностью дорожного движения, а также в применении мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам, что противоречит интересам неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в неприятии мер по постановке на кадастровый учет и непроведении паспортизации автомобильных дорог местного значения в границах Сторожевского муниципального образования: ул.Мира, протяженностью 2,060 км, по ул.Центральная протяженностью 0,945 км, по ул.Луговая, протяженностью 0,154 км, расположенные в д.Шевыревка Татищевского района Саратовской области, а также возложить на администрацию Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области обязанность осуществить постановку на кадастровый учет указанных автомобильных дорог местного значения и осуществить их паспортизацию.
В судебном заседании помощник прокурора Шухров Н.М. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - врип главы администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, последствия признания иска разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, если это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).
Суд приходит к выводу, что признание административным ответчиком иска не противоречит закону.
Представителю ответчика последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частью 3 ст. 157 КАС РФ разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 157 КАС РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Необеспечение организации паспортизации дороги общего пользования создает угрозу дезорганизации нормативно-установленной безопасности дорожного движения, вследствие чего ведет к нарушению соответствующих прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, которые могут использовать автомобильную дорогу.
С учетом волеизъявления ответчика о признании иска, основанного на законе, не противоречащим требованиям закона и не нарушающим права и законные интересы других лиц, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя срок для исполнения данной обязанности, суд исходит из характера проведения необходимых процедур, временных и материальных затрат, необходимых для их выполнения, а также позицию ответчика по признанию исковых требований, и полагает достаточным и разумным срок до 01.09.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику – администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет и непроведении паспортизации автомобильных дорог, и возложении обязанности устранить нарушения- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в неприятии мер по постановке на кадастровый учет и непроведении паспортизации автомобильных дорог местного значения в границах Сторожевского муниципального образования по: ул.Мира, протяженностью 2,060 км, по ул.Центральная протяженностью 0,945 км, по ул.Луговая протяженностью 0,154 км, расположенные в д.Шевыревка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.
Возложить на администрацию Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области обязанность в срок до 01.09.2025 года:
осуществить постановку на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения в границах Сторожевского муниципального образования: ул.Мира, протяженностью 2,060 км, ул.Центральная протяженностью 0,945 км, ул.Луговая протяженностью 0,154 км, расположенные в д.Шевыревка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области;
осуществить паспортизацию автомобильных дорог местного значения в границах Сторожевского муниципального образования: ул.Мира, протяженностью 2,060 км, ул.Центральная протяженностью 0,945 км, ул.Луговая протяженностью 0,154 км, расположенные в д.Шевыревка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения суда 26 мая 2023 года.
Судья Д.Я. Яворек