ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Шестовой ФИО6, **** года рождения, уроженки ... ССР, зарегистрированной по адресу: ..., работающей в , замужней, ранее не привлекавшейся к административном ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 15 часов 37 минут у ... А на ... водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем марки , при движении задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки « принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО2 на автомобиле оставила данное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По вышеуказанному факту **** инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано для рассмотрения в Саровский городской суд Нижегородской области по месту проведения административного расследования.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы, выразил желание о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, поступившим в суд ходатайством об отложении судебного заседания, которое разрешено судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ и отклонено.

Судья полагает, что ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не была лишена как возможности представления своей правовой позиции и доказательств, в случае их наличия, в том числе с использованием электронной почты либо факсимильной связи, так и возможности привлечения защитника с целью представления ее интересов в ходе рассмотрения дела по существу. Однако данными процессуальными возможностями ФИО2 не воспользовалась. С учетом того, что ФИО2 не явилась на судебное заседание, при этом срок давности привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела истекает ****, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО2

Начальник ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Тем самым объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, от ****, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, время и место совершенного правонарушения, имеется подпись должностного лица и ФИО2 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ей правонарушения она не приносила;

- карточка сообщения КУСП № от ****, согласно которому **** в 14 час. 53 коп. в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров зарегистрировано сообщение по факту ДТП на ... с участием транспортного средства «, принадлежащего Потерпевший №1 – наезд на припаркованный автомобиль;

- установочные данных водителей и транспортных средств, в которых зафиксированы данные участвовавших в ДТП водителей ФИО1 и ФИО3, а также закреплены повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП от ****;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, от **** по факту совершения неустановленным водителем наезда на транспортное средство потерпевшего ФИО3 в период с 12 часов **** по 14 часов ****;

- рукописная план-схема места ДТП, на которой в графическо-схематичном виде зафиксировано расположение автомобиля ФИО3 и отражено место совершения правонарушения: у. ...А на ...;

- протокол осмотра транспортного средства потерпевшего ФИО3 от **** и фотоизображение данного автомобиля;

- протокол осмотра транспортного средства ФИО2 от **** и фотоизображение данного автомобиля;

- письменное объяснение потерпевшего ФИО3 от ****, согласно которым, последний после разъяснения ему соответствующих прав, пояснил, что в 12 часов **** он припарковал свой автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> в районе ...А на .... **** около 14 часов обнаружил на своем транспортном средстве повреждение задней арки и задней двери;

- письменное объяснение ФИО2 от ****, согласно которым, последняя после разъяснения ей соответствующих прав, пояснила, что **** в 15 часов 37 мин. она, управляя транспортным средством « в районе ...А на ..., при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль , после чего остановила транспортное средство, вышла из салона автомобиля, осмотрела свой автомобиль и автомобиль «» на предмет наличия механических повреждений, и, не обнаружив таковых, уехала. Наличие повреждений на своем транспортном средстве в виде разбитого заднего катафота обнаружила лишь после телефонного звонка из ГИБДД, повреждения транспортного средства «» в виде царапин увидела лишь ****. Не исключает, что в день ДТП могла их не заметить.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был исследован CD-диск, на котором содержится видеофайл, представляющий собой видеозапись от ****, на которой зафиксирован момент столкновения автомобиля «

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 7 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из установленных обстоятельств ДТП и конкретных фактических обстоятельств дела: погодных условий, светлого времени суток, габаритов автомобилей ФИО3 и ФИО2, участвовавших в ДТП, характера их столкновения, а также размера и локализации причиненных повреждений, поведения ФИО2 непосредственно после данного события, что установлено по результатам оценки вышеперечисленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для ФИО2 очевидным, однако, она умышленно не выполнила требования п. 2.5 Правил дорожного движения и оставила место ДТП, участником которого являлась.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вышеприведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО2 судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья, кроме вышеизложенного, учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.8, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, состояние здоровья и имущественное положение ФИО2, в силу чего полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 ФИО7, **** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить ФИО2 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Е.С. Метелькова