Дело № 2-3405/2023

38RS0030-01-2022-004600-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52944,73 рублей, в том числе: 45713,95 рублей – основной долг, 2230,78 рублей – просроченные проценты, 5000 рублей – неустойка, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1788,34 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,7% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов не исполняются, в связи с чем образована задолженность в размере 52944,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещалась судом, путем направления извещений по известным адресам проживания и регистрации, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последней (л.д. 9-11) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000 рублей под 21,70% годовых, сроком на 57 месяцев (л.д. 23-26).

В соответствии с графиками платежей, последним днем исполнения заемщиком обязательств по возврату займа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22).

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования, заемщица приняла обязательство ежемесячно вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 19, 20, 21-22).

В нарушение договора, ФИО1 обязательств по возврату займа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52944,73 рублей, в том числе: 45713,95 рублей – основной долг, 2230,78 рублей – просроченные проценты.

В качестве ответственности за неисполнение договорных обязательств, начислена неустойка в сумме 8594,94 рублей; размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке до 5000 рублей.

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Размер задолженности проверен судом, ответчицей не оспорен.

В соответствии с договором кредитования, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» - цедент и ООО «ТРАСТ» - цессионарий был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц; в том числе, в отношении должника ФИО1 (л.д.12-13).

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 заключением договора цессии судом не установлено, более того, подписав договор, заемщик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен (л.д.7).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, кредит предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании полной задолженности в сумме 65937,67 рублей, в том числе: 45713,95 рублей – основной долг, 11628,78 рублей – просроченные проценты, 4335,96 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4258,98 рублей - неустойка за просроченные проценты, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Судебный приказ на основании указанного заявления выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68); определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 78).

С иском о взыскании долга после отмены судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборот).

Исходя из совокупности представленных доказательств, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ПАО «Сбербанк» предъявило ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредиту в полном объеме, тем самым, изменило срок возврата займа, установленный кредитным договором.

С учетом изменения заемщиком срока возврата займа, трехлетний срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности в связи с судебной защитой составило 2 года 10 месяцев 6 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), и после отмены судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 4 года 2 месяца 18 дней, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (31.10.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко