№ К делу №2-870/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 09 ноября 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,
с участием: ответчиков ФИО1 и ФИО2;
представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 -
ФИО5, действующего на основании доверенностей № от 03.11.2022 года и № от 03.08.2022 года, соответственно,
при секретаре Филипповой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 опризнании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому указала, что в соответствие п.1 ч.12 ст.20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ. Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2006 г. №861 (далее - Положение) предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ. В рамках рассмотрения уведомления ТСЖ «Набережная 21» (от 30.12.2021 года, вх. №У75-71) о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № по ул. Набережной в г. Славянск-на-Кубани (далее - МКД), госжилинспекцией края произведён анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 18 июля 2021 года, №1. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также реестру собственников помещений в МКД, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 3824,2 кв.м, что является 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Госжилинспекцией края по результатам проведения анализа представленных ТСЖ «Набережная 21» документов установлено следующее: в соответствие ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В госжилинспекцию края представлены от собственников помещений № (площадь - 67,2 кв.м), 4 (площадь - 40,3 кв.м), 25 (площадь - 67,2 кв.м), 32 (площадь - 67,2 кв.м) в МКД, общей площадью 241,9 кв.м, заявления от 18 февраля 2022 г. № и № и от 1 марта 2022 г. № и №, о фальсификации подписей решений по голосованию на общем собрании собственников помещений в МКД по выбору ТСЖ «Набережная 21» для управления МКД, оформленного протоколом №1 от 18 июля 2021 года. С учётом представленных от вышеуказанных собственников помещений в МКД заявлений, госжилинспекцией края произведён арифметический расчёт кворума и установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 1894,2 кв.м. - 49,5% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (1894,2/3824,2*100=49,5), что не соответствует требованиям ч.3 ст.45 ЖК РФ. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что данное общее собрание собственников помещений в МКД неправомочно (кворум отсутствует), в соответствии с требованием ч.3 ст.45 ЖК РФ, так как в нём приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствие пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, при принятии решения на общем собрании собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 18 июля 2021 года, №1, допущены нарушения требований п.2 ст.181.5 ГК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия госжилинспекцией края решения об отказе от 3 марта 2022 года, №610 во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края. Уведомление о подаче искового заявления о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от 18 июля 2021 года, №1 недействительными, размещено в разделе «Новости» на официальном сайте госжилинспекции края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресу: https://gzhi.krasnodar.ru. Просит суд, признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Славянск-на-Кубани, оформленные протоколом №1 от 18 июля 2021 года.
В судебное заседание представитель истца по делу не явился, согласно ходатайству от 08.11.2022 года, начальник отдела правового обеспечения госжилинспекции края ФИО6 просила суд, рассмотреть дело без участия представителя госжилинспекции края.
В судебном заседании ответчики по делу ФИО1 и ФИО2 заявленныегосударственной жилищной инспекции Краснодарского края исковые требования не признали, просили суд, в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объёме, применив срок исковой давности.
Представитель указанных ответчиков и соответчиков по делу ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании заявленныегосударственной жилищной инспекции Краснодарского края исковые требования не признал в полном объёме, просил суд, заявленные истцом по делу исковые требования оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности к заявленнымгосударственной жилищной инспекции Краснодарского края исковым требованиям.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных истцом по делу исковых требований ввиду нижеследующего.
В соответствие п.28 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11,2021 г.) наличие у административного органа полномочий на проведение проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения.. . не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением сроков, установленных ч.6 ст.46 ЖК РФ.
Главой 6 ЖК РФ, установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл.9.1 ГК РФ, к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п.3 - 5 ст.181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п.6 ст.181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп.1, 2, 7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ).
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ.
В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч.6 ст.46 ЖК РФ).
В связи с изложенным, отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя для требований административного органа указанный срок должен определяться так же, как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам ч.6 ст.46 указанного Кодекса.
Лица, заявившие о фальсификации их подписей в решениях, уведомили об этом факте административный орган в заявлениях от 18 февраля 2022 года и 01 марта 2022 года, за пределами шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания установленного в п.6 ст.46 ЖК РФ, поскольку результаты общего собрания были 23.07.2021 года, размещены в виде копии протокола на стенде в подъезде дома и на сайте ТСЖ «Набережная 21» - dom21-slavyansk.ru. 05.08.2021 года, копия протокола была размещена в Государственной Информационной Системе ЖКХ (скриншоты экрана ГИС ЖКХ имеются). В свою очередь административный орган обратился в суд с исковым заявлением 20.06.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности для такого обращения. Следовательно, административный орган вправе был реализовать своё право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями ч.6 ст.20 и ч.6 ст.46 ЖК РФ, однако, не воспользовался данным правом в установленные законом сроки.
ТСЖ «Набережная 21» было создано по решению общего собрания собственников от 18.07.2021 года (копия протокола №1 от 18.07.2021 года, представлялась истцом в дело) и зарегистрировано как юридическое лицо 28.07.2021 года, в МИФНС по месту нахождения (копия выписки ЕГРЮЛ также представлена истцом в дело).
Копии протокола собрания №1 от 18.07.2021 года, в установленном порядке размещены для всеобщего ознакомления на стенде в подъезде дома, на сайте ТСЖ - dom21.slavyansk.ru и в Государственной информационной системе ЖКХ (копии экранов со сведениями из ГИС ЖКХ имеются в деле). Оригинал протокола направлен в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края на хранение 23.07.2021 года (копия описи отправки, копия квитанции об оплате отправки и копия отчёта об отслеживании с отметкой о вручении с сайта Почты России имеются в деле). Административный орган получил по почте направленный ему оригинал протокола общего собрания 26 июля 2021 года. Для получения управления домом расположенным по адресу <адрес>, в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (далее ГЖИ) 22.12.2021 года, направлено Уведомление о выборе способа управления с приложением необходимых документов (копия почтовой описи об отправке, копия квитанции об оплате отправки и копия отчета об отслеживании с отметкой о вручении с сайта Почты России имеются в деле). 03.03.2022 года, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края решением №610 от 03.03.2021 года, отказала во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края (копия решения имеется в деле), мотивировав решение наличием признаков ничтожности проведённого собрания. Порядок принятия решения о передаче управления домом от одной управляющей организации к другой управляющей организации установлен Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года, №938/пр (ред. от 30.10.2020 г.) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 г., №41716), далее упоминаемом как Приказ 938. При проведении проверки в ходе рассмотрения заявления и документов, представленных заявителем в порядке, предусмотренном Приказом 938, органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, следующих условий: отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.... Приказом 938 не предусмотрена возможность при проведении проверки оперировать или рассматривать документы, которые не представлялись заявителем, также не предусмотрена возможность приобщения к материалам проверки документов, поступивших не от заявителя, тем более не предусмотрена возможность принимать какие-либо решения на основании документов, которые не представлялись заявителем. При получении таких документов, не от заявителя, ГЖИ в рамках своих полномочий определённых пп.1, 2 п.12 ст.20 ЖК РФ, имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании решений собрания недействительными или о применении последствий недействительности ничтожной сделки, однако, самостоятельно принимать решение о недействительности собрания или признаках ничтожности проведённого собрания и на основании этого принимать решения о не передаче управления у ГЖИ, отсутствует.
В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, решения собраний собственников ничтожны, если они приняты при отсутствии необходимого кворума. Данный вывод в рамках проведения проверки на основании Приказа 938 ГЖИ может сделать только на основании представленных заявителем документов.
Иной порядок принятия решения по такому основанию означал бы присвоение ГЖИ полномочий судебных органов по принятию окончательных решений в спорах по гражданским правоотношениям или в уголовном судопроизводстве, по вопросам подделки официальных документов, что недопустимо. Согласно решению № ряд лиц обратились в ГЖИ с заявлениями о фальсификации подписей решений, а именно: <адрес> (площадью 67,2 кв. м.); <адрес> (площадью 40,3 кв. м.); <адрес> (площадью 67,2 кв. м.); <адрес> (площадью 67,2 кв. м.), всего 241,9 кв.м., при этом, указанные собственники собственноручно подписывали оспариваемое решение, и подписали Реестр уведомлений (Приложение 3 к Протоколу №1 от 18.07.2021 г.) и Реестр лиц, принявших участие в голосовании в соответствие п.1.1 ст.136 ЖК РФ (лист 8 Протокола №1 от 18.07.2021 года), а также сообщили сведения и представили документы, которые заведомо могли быть известны только им, в частности, голосовавшая как законный представитель собственника <адрес> ФИО7 - ФИО8 указала в Решении реквизиты свидетельства о рождении и представила копию данного свидетельства (листы 107, 108, 109 Протокола №1 от 18.07.2021 года). Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что подписи ФИО8 исполнялись ею лично. Указанные в качестве оснований признаков ничтожности документы (заявления) представлены в ГЖИ лицами которые фактически участвовали в голосовании, однако, после решили изменить свою позицию, при этом шестимесячныё срок на обжалование недействительности протокола, установленный п.6 ст.46 ЖК РФ, с того момента как они узнали или должны были узнать о результатах собрания (23.07.2021 года - дата размещения копии протокола на стенде в подъезде дома и размещения копии протокола на сайте ТСЖ dom21-slavyansk.ru или 05.08.2021 года - дата размещения протокола общего собрания в ГИС ЖКХ), был ими пропущен. При этом, поскольку указанные лица все реально участвовали в голосовании, то срок необходимо исчислять с даты окончания собрания, то есть с 18.07.2021 года. Всего в собрании приняли участие собственники с общей площадью 2176,4 кв.м., при этом, в протоколе допущена описка - вместо принявших участие 2176,4 кв. м. ошибочно указано 2136,1 кв.м. и вместо 56,91% от общей площади помещений, указано 55,86% от общей площади помещений, что установлено путём повторного подсчёта представленных оригиналов решений имеющихся в распоряжении ГЖИ и сшитых с протоколом №1 от 18.07.2021 года, (Реестр сравнительного подсчёта имеется в деле и принимается судом). Таким образом 2176,4-241,9 кв.м, = 1934,5 кв.м, что составляет 1934,5/3824,2=50,5857% голосов собственников, таким образом, кворум имел место быть и решение общего собрания, с учётом исключения сфальсифицированных голосов имеет юридическую силу. Наличие описки в протоколе не свидетельствует о его ничтожности и не может служить основанием для применения последствий недействительности ничтожного протокола.
При рассмотрении данного дела по существу ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом по делу срока исковой давности.
Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствие ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст.200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.205 ГК РФ,в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствие п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, №43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Следовательно, истцом по делу пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных истцом по делу исковых требований, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные государственной жилищной инспекцией Краснодарского края исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме вынесено 14.11.2022 года.
Копия верна
Согласовано: судья Диденко Д.Ю.