РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Ильченбаевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды, мотивируя тем, что истцу принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику доверенность серии <адрес>2 на совершение следующих действий: оформление прав на ? доли земельного участка; продать принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за цену не менее 125 000 рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за цену не менее 125 000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которой принадлежали другая ? доля земельного участка и жилого дома, также выдала доверенность ФИО1 на право продажи указанной доли по своему усмотрению.

ФИО1 продала ФИО7 земельный участок за 50 000 руб. и жилой дом за 300 000 рублей, но деньги от продажи имущества на его счет не поступили.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, упущенную выгоду – 75000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3200 руб., за услуги представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5732 руб. и почтовые расходы.

Определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, впоследствии истцом требования были уточнены и на момент рассмотрения дела по существу истец просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 175 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3200 руб., с ФИО1 просил взыскать убытки в сумме 75 000 руб., а также с ответчиков просил взыскать расходы по госпошлине 5732 руб., услуги представителя 10 000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности от 01.12.2022 г., на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 факт получения денежных средств в сумме 175 000 руб. подтвердила, остальные требования не признала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО1 доверенность серии <адрес>2 с правом: оформления права долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; заключения и подписания договора купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком и продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу по цене не менее 125 000 рублей каждого; полученные от продажи денежные средства перечислить на указанный счет.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит жилой дом с кадастровым номером 02:24:040205:286, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общая площадь 50,6 кв.м., кадастровая стоимость 463498,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО3, и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих по ? доли за каждым ФИО2 и ФИО3, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, согласно которому жилой дом продан за 300 000 рублей, земельный участок за 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. за проданные жилой дом и земельный участок по <адрес>. Факт передачи денежных средств не оспаривала ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела, пояснив, что бабушка забрала все деньги, предполагая, что ФИО3 сам приедет и заберет свою долю денег. Данная расписка сторонами не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 175 000 руб. как неосновательное обогащение, а также проценты в порядке ст. 395 ГК Рф в сумме 3200 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.(ч.1 ст. 185 ГК РФ)

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Исходя из вышеизложенных норм права, с ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в размере 75000 руб., поскольку ФИО1 как представитель ФИО3 могла действовать только в рамках тех полномочий, которые были ей даны на основании доверенности, вместе с тем обязательств своих не исполнила, тем самым нарушила договорные взаимоотношения с ФИО3

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца за услуги представителя 10 000 рублей по 5000 руб. с каждого ответчика.

Суду представлены квитанции в подтверждении направления корреспонденции сторонам, исходя из которых, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы расходов в размере 326,92 руб., с ФИО1 в сумме 417,82 руб.

В порядке ст.ст. 98,103 ГПК РФ сумма госпошлины 5732 подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований: с ФИО2- 4029,60 руб., с ФИО1-1702,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8004 .... выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6511 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3200 руб., почтовые расходы 326,92 руб., услуги представителя 5000 руб., расходы по госпошлине 4029,60 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт серия 8020 .... выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6511 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 75 000 руб., услуги представителя 5000 руб., почтовые расходы 417,82 и также расходы по оплате госпошлины 1702,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года