Решение по делу № 2А-6871/2023 от 17.10.2023

Дело № 2а-6871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административными иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2021 г. административным истцом в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на исполнение направлен судебный приказ №2-1007/2016 от 01.09.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 86 109,63 рублей. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату 26.01.2021 г. Между тем, до настоящего времени административный истец не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Полагает, что исполнительный документ, поступивший в отдел судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФСС П России по РБ не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1007/2016 от 01.09.20216.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять к исполнению исполнительный документ№2-1007/2016 от 01.09.20216, выданный в отношении ФИО3, в также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по РБ принять меры по его восстановлению.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в качестве заинтересованного лица АО «ОТП Банк».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, административный истец в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в Октябрьском РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №43699/18/02005-ИП от 27.04.2018, возбужденное на основании судебного приказа №2-1007/2016 от 26.10.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ в отношении ФИО3, предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 173 610,9 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

21.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №43699/18/02005-ИП от 27.04.2018, копия постановления и судебный приказ направлены 21.04.2022 г. взыскателю АО «ОТП Банк» и согласно отчету почтовых отправлений (ШПИ №) получено АО «ОТП Банк» 16.05.2022 г.

ООО «СААБ» в обоснование административного иска ссылается на то, что направленные 19.01.2021 г.обществом заявление о возбуждении исполнительного производства и приложенный к нему судебный приказ №2-1007/2016 от 26.10.2016 должностными лицами Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ не рассмотрены, не зарегистрированы, процессуальное решение по заявлению не принято.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

В силу положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в функции старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также иные функции, указанные в названном Федеральном законе, Федеральном законе «Об исполнительном производстве», Федеральном законе «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах.

Таким образом, организация работы подразделения, в том числе распределение поступившей в отделение почтовой корреспонденции, возложена в силу указанных положений Федеральных законов на старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ регламентировано, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в свою очередь в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о том, что 19.01.2021 г. ООО «СААБ» в Октябрьское РОСП г. Уфы ГУФССП Росси по РБ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему судебным приказом №2-1007/2016 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по состоянию на 19.01.2021 г. исполнительное производство на основании указанного судебного приказа уже велось в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП Росси по РБ и было возбуждено по заявлению иного взыскателя - АО «ОТП Банк».

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22.09.2020 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1007/2016 с АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ».

Судом направлен запрос в адрес ООО «СААБ» о предоставлении информации о направлении копии указанного определения в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Представителем ООО «СААБ» ФИО6 суду дан ответ об отсутствии запрашиваемых судом документов.

Таким образом, административным ответчиком, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства направления в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ни судебного приказа 2-1007/2016, ни определения о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве » исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве » предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств направления в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ копии определения мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22.09.2020 г. о замене взыскателя по гражданскому делу №2-1007/2016 с АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ», суд приходит к выводу о том, что на момент окончания исполнительного производства у службы судебных приставов не было информации о состоявшемся правопреемстве, по документам, содержащимся в материалах исполнительного производства, взыскателем являлось АО «ОТП Бак», в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ правомерно были направлены в адрес АО «ОТП Банк».

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отдела- старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат. Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.