Решение по делу № 2-1072/2023 от 22.05.2023

47RS0004-01-2022-007208-76

Дело №2-1072/2023

22 мая 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 02.08.2011г. в размере 139 317,10 руб., из которых: 102 225,62 руб. – просроченный основной долг, 23 801,86 руб. - просроченные проценты, 13 289,62 руб. – неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 986,34 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VISA CLASSIC № по эмиссионному контракту № 02.08.2011 г. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы пророченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на 31.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 139 317,10 руб., из которых:

102 225,62 руб. – просроченный основной долг, 23 801,86 руб. - просроченные проценты, 13 289,62 руб. – неустойка.

В адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о погашении долга. Поскольку требование не было выполнено, Банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2011г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VISA CLASSIC № № по эмиссионному контракту № № 02.08.2011 г. Также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ и заключенным договором, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности.

По расчету истца, составленному по состоянию на 31.05.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 15.04.2020 г. по 31.05.2022 г. в сумме 139 317,10 руб., из которых: 102 225,62 руб. – просроченный основной долг, 23 801,86 руб. - просроченные проценты, 13 289,62 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

23.05.2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком и того, что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 раздела 3 Общих условий Договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Тарифами Банка и п. 12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что просроченная задолженность по кредитному договору ФИО1 возникла с 15.04.2020г. Исковое заявление зарегистрировано в суде 10.06.2022 г., соответственно истцом не пропущен срок исковой давности.

Следует отметить, что такая же сумма 139 317,10 руб., из которых: 102 225,62 руб. – просроченный основной долг, 23 801,86 руб. - просроченные проценты, 13 289,62 руб. – неустойка, была взыскана со ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка №208 Санкт- Петербурга 26.11.2021г.

Судебный приказ был отменен 21.04.2022г. однако, его отмена в данном случае не влияет на истечение срока исковой давности, поскольку он не истек на момент обращения с иском.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 986 руб. 34 коп., в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН № лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, место рождения <адрес> пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО «№) задолженность по банковской карте № (эмиссионный контракт № от 02.08.2011 г.) по состоянию на 31.05.2022 г. в сумме 139 317 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 34 коп., а всего взыскать 143 303 (сто сорок три тысячи триста три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.