Принято в окончательной форме 05.08.2022
Дело № 2-1380/2022 (УИД) 76RS0024-01-2022-000742-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 58 597 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость экспертизы в размере 8 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор НОМЕР на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым исполнитель обязуется в сроки, указанные в п. 2.1., 2.2 договора, изготовить, поставить и установить мебель — гардеробную. Срок изготовления, поставки и установки составлял 45 рабочих дней. Общая стоимость товара по указанному договору составила 58 597 руб., которые были уплачены исполнителю в полном объеме.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был подписан акт приема-передачи товара НОМЕР, в соответствии с которым заказчик принял у исполнителя товар, обусловленный договором. Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи товара.
В процессе эксплуатации мебели неоднократно проявлялись недостатки в виде отклеивания кромки мебели, которые устранялись со стороны исполнителя. Однако в настоящее время вновь наблюдается отклеивание кромок мебели, провисание полок, ввиду чего частично не закрываются ящики для одежды, образовались трещины в местах крепления полок. Указанные недостатки, как по отдельности, так и в совокупности препятствуют использованию мебели по ее прямому назначению, а также портят эстетический вид. Неоднократные исправления недостатков не привели ни к какому результату, что говорит о том, что указанные недостатки являются неустранимыми, а переданный товар некачественным и подлежащим полной замене на товар надлежащего качества по требованию потребителя.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом была направлена претензия с требованием в срок не позднее одного месяца с даты ее получения заметить товар ненадлежащего качества, путем изготовления, поставки и установки новой мебели (гардеробной), в соответствии с характеристиками, указанными в договоре, демонтировать и вывезти из принадлежащей истцу квартиры изготовленную и установленную мебель ненадлежащего качества. В случае неисполнения указанного выше требования потребителя в установленный срок, истец будет вынужден отказаться от исполнения договора, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также потребовать уплаты неустойки в соответствии со ст. 23 Закона.
В установленный срок направленная истцом претензия об устранении недостатков удовлетворена не была.
Претензией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было заявлено об отказе от договора НОМЕР на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и требование в срок не позднее 10 дней с даты получения настоящей претензии, выплатить истцу денежные средства в размере 58 597 руб. Также было указано о необходимости в указанный выше срок демонтировать и вывезти из принадлежащей истцу квартиры изготовленную и установленную мебель ненадлежащего качества.
Ответа на указанную претензию не последовало.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, выполнить работу, качество которых соответствует договору.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор НОМЕР на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым исполнитель обязуется в сроки, указанные в п. 2.1., 2.2. договора, изготовить, поставить и установить мебель — гардеробную. Срок изготовления, поставки и установки составлял 45 рабочих дней. Общая стоимость товара по указанному договору составила 58 597 руб., которые были уплачены исполнителю в полном объеме (л.д. 40-42, 47-49).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был подписан акт приема-передачи товара НОМЕР, в соответствии с которым заказчик принял у исполнителя товар, обусловленный договором. Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи товара (л.д. 46)
Согласно акту экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» НОМЕР предъявленная к экспертизе щитовая мебельная конструкция, изготовленная и установленная ИП ФИО3 по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на изготовление мебели по индивидуальному проекту не отвечает требованиям механической безопасности мебельной продукции, не соответствует требованиям п. 2 ТР НОМЕР (механическая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться необходимым уровнем устойчивости, статической и ударной прочности, жесткости, деформируемости, величины прогибов, долговечности конструкции изделий мебели; усилия выдвигания функциональных элементов изделий мебели) и имеет следующие производственные и конструктивные дефекты: отсутствие защитно-декоративного покрытия на торцах составляющих элементов конструкции, расхождение облицовки по ребрам торцев щитов и мелкие сколы облицовки, образовавшиеся при распиле заготовок, дефекты крепления направляющих выдвижного ящика комода, что является устранимыми производственными дефектами; недостатки проектирования и сборки мебельной конструкции, являющиеся причиной невозможности использования по назначению отдельных элементов (нижнего выдвижного ящика и верхней полки НОМЕР). Таким образом, мебель для гардеробной комнаты, изготовленная по индивидуальному заказу, бывшая в эксплуатации, за исключением металлической гардеробной системы «Аристо», имеет дефекты производственного характера и сборки и не соответствует требованиям нормативной документации (л.д. 75,76).
В соответствии с ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, требования истца о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 58 597 руб., уплаченных по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установив факт наличия нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки в размере 150 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен судом и является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При этом с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда частично – в сумме 3000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, что претензия от 28.01.2020 была направлена ответчику. Ответа на претензию не поступало. (л.д. 38-39). Претензия от 11.06.2020 была направлена ответчику 11.06.2020, ответа на претензию не поступало (л.д. 33-37).
Поскольку исковые требования признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, общий размер присужденной в пользу потребителя суммы составляет 211597 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 105798 руб.(58597 руб. + 150000 руб. + 3000 руб.)/2.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате заключения в размере 8000 руб. (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5585 руб.
Во избежание неосновательного обогащения, суд обязывает истца после получения денежных средств от ответчика, передать ответчику ИП ФИО3, по требованию и за счет ответчика, мебель гардеробную, приобретенную истцом на основании договора №74/02 от 09.02.2019.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан отделом <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) стоимость товара в размере 58597 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате заключения в размере 8000 руб., штраф в размере 105798 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Обязать ФИО2 после получения денежных средств, передать по требованию и за счет ответчика мебель гардеробную.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5585 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова