ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
с участием помощника судьи Шадриной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 725 072,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 403 186,52 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 841,30 руб.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КМ «ФИО2.» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО КМ «ФИО2.» предоставил ответчику кредит в сумме 1 957 962,63 руб. на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца с целью обеспечения исполнения последним принятых обязательств. Выдача кредита произведена истцом путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, кредитор потребовал полного досрочного погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО КМ «ФИО2.» уступило право требования просроченной задолженности по данному договору ПАО «БыстроБанк».
Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КМ «ФИО2.» и ФИО1 заключен кредитный договор № №
По договору займа ответчику был предоставлен кредит в размере 1 957 962,63 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля, а последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.
По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца с целью обеспечения исполнения последней принятых обязательств.
Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 259,29 руб., из которых:
-основной долг 725 072,77 руб.;
-проценты за пользование кредитом 403 186,52 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ между АО КМ «ФИО2.» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КМ «ФИО2.» и ФИО1
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок исполнения – в течение 30 дней с момента отправления требования. Требование до настоящего времени не исполнено.
Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1128 259,29 руб., из которых: по основному долгу 725 072,77 руб., по процентам за пользование кредитом 403 186,52 руб.
До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним – в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Изложенные обстоятельства, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта неисполнения ответчиком обязательств по Договору, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном ПАО «БыстроБанк» размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 13 841,30 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Киргизской ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 725 072,77 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 403 186,52, всего – 1 128 259 (один миллион сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят девять рублей) 29 копеек.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Киргизской ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Киргизской ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 841,30 руб.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Е. Белякова