судья Сидорова Е.А. №33а-2771/2023 №2а-416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Ковалевой А.П., Берстневой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи: Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» по доверенности ФИО1 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 25 мая 2023 года по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об оспаривании, отказа администрации в согласовании предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что он является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В администрацию МО «Камызякский район» от имени ФИО2 было подано заявление о согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Камызякский район, п.Верхнекалиновский, южнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м. К заявлению была приложена соответствующая схема расположения земельного участка. Согласно ответу АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от 21.03.2023 года за №, испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы и водоохраной зоне, в силу п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Административный истец не согласен с данным ответом, обратился в суд и просит признать незаконным действия администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в части отказа согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Камызякский район, п. Верхнекалиновский, южнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, и обязать администрации МО «Камызякский муницййальныи район Астраханской области» рассмотреть заявление Калины А.Н, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика АМО «Камызякский район» ФИО1 доводы иска не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 25 мая 2023 года административные исковые требования ФИО2 Признаны незаконными действия администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в части отказа ФИО2 в согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Камызякский район, п. Верхнекалиновский, южнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., и обязании административного ответчика рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Камызякский район, п. Верхнекалиновский, южнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. В суд поступило заявление от административного истца о рассмотрении административного дела в его отсутствии. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Принимая решение об удовлетворении административного исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что отказ АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области», изложенный в письме от 21.03.2023 года за № не основан на нормах действующего законодательства, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 200 кв.м, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, располагается в зоне малоэтажной жилой застройки с возможностью ведения ЛПХ (Ж-1), предоставление земельного участка в аренду в пределах береговой полосы допускается в соответствии с земельным и водным законодательством при условии обеспечения доступа к береговой полосе и водному объекту третьим лицам. Данный отказ нарушает право административного истца на аренду испрашиваемого участка.

Однако с данными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

26 января 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м. под ведение личного подсобного хозяйства. К заявлению была приложена соответствующая схема расположения земельного участка.

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 200 кв.м, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, арендатором которого является административный истец.

В рамках рассмотрения поступившего обращения ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка специалистами Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» осуществлен выезд по месторасположению испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м.

Согласно представленным фотографиям, испрашиваемый земельный участок огорожен истцом, доступ к территории общего пользования и береговой полосе отсутствует, на испрашиваемом земельном участке расположены строения, на береговой линии расположен плавучий объект - пристань, фактически истцом занята помимо береговой полосы береговая линия водного объекта.

Земельный участок попадает в береговую полосу р.Нижняя Калиновка.

Ответом АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от 21.03.2023 года за № административному истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы и водоохраной зоне, п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидрологической связи с иными водными объектами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что земельный участок, испрашиваемый истцом, относится к землям водного фонда.

Вместе с тем в соответствии с указанными выше положениями водоохранного законодательства к полномочиям административного ответчика не относится предоставление в пользование земельных участков, относящихся к землям водного фонда.

Кроме того, использование административным истцом территории береговой линии, которая им фактически занята, должно осуществляться на основании договора водопользования, заключение которого не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, выводы суда о нарушении права административного истца на аренду испрашиваемого участка являются необоснованными.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 6, 65, 67.1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ запрещается в границах прибрежных защитных полос: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Представленными материалами дела подтверждается, что земельный участок испрашивается истцом под личное подсобное хозяйство, что недопустимо в силу ст. ст. 6, 65, 67.1 Водного кодекса РФ, ст. 11.9 ЗК РФ в связи с несоответствием цели использования испрашиваемого земельного участка.

Однако суд не принял во внимание данные обстоятельства при вынесении решения.

Таким образом, выводы суда о наличии возможности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка являются необоснованными и противоречат пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

С учетом изложенного оспариваемое решение администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» основано на законе, а выводы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в аренду соответствуют представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 25 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об оспаривании отказа администрации в согласовании предоставления в аренду земельного участка - отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Степин А.Б.

Судьи областного суда: Ковалева А.П.

Берстнева Н.Н.