Дело № 2-5478/2023
УИД 74RS0007-01-2023-006658-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮТЕРА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Ютера» о расторжении договора на изготовление и монтаж лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 287 498 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы, согласно которому ответчик должен был изготовить и осуществить монтаж лестницы в жилом доме по адресу Челябинская область, Еткульский район, <адрес>, согласно предоставленных эскизных чертежей. Истцом были оплачены по договору денежные средства в размере 287 498 руб. Срок доставки и монтажа лестницы был согласован до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы не произведены, лестница и ее элементы не доставлены.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Ютера» в судебное заседание не явился, судом извещен.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮТЕРА» (подрядчик) был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы, согласно условиям которого, заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и монтажу лестницы в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу Челябинская область, Еткульский район, <адрес>.
Параметры лестницы, материал, цвет окраски и иные характеристики лестницы определяются в техническом задании на изготовление лестницы, которое подписывается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 2.1. договора общая стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу лестницы составляет 334 498 руб. Стоимость указанных работ включает в себя в полном объеме необходимые для изготовления лестницы материалы (металл, дерево, лаки, краски, грунтовки) и необходимые для проведения работ расходные материалы.
Расчеты по данному договору осуществляются по фактическому выполнению подрядчиком работ. Оплата за доставку и монтаж лестницы производится подрядчику после сборки и установки лестницы в момент подписания акта выполненных работ и сдачи лестницы заказчику и составляет 47 000 руб. (п. 2.2. договора).
Срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.3 договора).
Согласно кассовым чекам, истцом по договору была оплачена общая сумма 287 498 руб., в частности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 408 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 970 руб.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, изделия истцу не доставлены, монтаж не произведен.
В адрес ответчика истцом были направлены претензия и требование о возврате денежных средств, которые осталась без ответа.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору, поскольку обязательства не исполнены.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств, по мнению суда, договор подлежит расторжению, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 287 498 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа в пользу истца составляет сумму 143 749 руб. = 287 498 / 2.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 074,98 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮТЕРА» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление и монтаж лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮТЕРА».
Взыскать с ООО «ЮТЕРА» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 287 498 руб., штраф в пользу потребителя в размере 143 749 рублей.
Взыскать с ООО «ЮТЕРА» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 074,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года