72RS0011-01-2022-001019-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее по тексту ООО «ЭНИГМА», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 10.04.2014 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 09.04.2019 с ежемесячной уплатой процентов под 21,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 03.02.2017 по делу № 2-208/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2014 в размере 319 499 руб. 01 коп., из которых: 136 029 руб. 11 коп. – сумма просроченного основного долга, 180 288 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 181 руб. 59 коп. Мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12.07.2017 по делу № 2-1204/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 475 014 руб. 78 коп., включая 307 403 руб. 07 коп. – сумма просроченного основного долга, 58 305 руб. 62 коп. – сумма просроченных процентов, 19 133 руб. 62 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 86 217 руб. 17 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955 руб. 30 коп. 14.02.2020 на основании договора цессии № 2020-0361/17, заключенного между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло истцу, о чем ответчику 25.06.2020 было направлено уведомление. По состоянию на 31.12.2019 задолженность по кредитному договору составила 917 094 руб. 91 коп., включая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 – 416 382 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 – 87 377 руб. 40 коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 – 413 334 руб. 69 коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 10.04.2014 за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 в размере 416 382 руб. 82 коп., а также за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.04.2014; неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.04.2014 в размере 87 377 руб. 40 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.04.2014, за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 в размере 413 334 руб. 69 коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.04.2014, за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 370 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от 03.05.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 09.04.2019 с ежемесячной уплатой процентов под 21,50 % годовых, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (графиком погашения кредита) (л.д. 5-8).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 500 000 руб. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» исполнило надлежащим образом, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита (л.д. 8-оборот-9), и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение графика платежей по кредиту, с 2017 года платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносятся. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 28.04.2017 (л.д. 28).

Пунктом 4.1.5. кредитного договора <***> от 10.04.2014 оговорено, что банк имеет право уступить право требования по настоящему договору третьим лицам.

14.02.2020 ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило свое право требования с ответчика задолженности по кредитному договору истцу – ООО «ЭНИГМА» на основании договора уступки прав (требований) № 2020-0361/17 (л.д. 12-22-оборот), о чем ответчик был извещен истцом (л.д. 23), что ответчиком не оспаривается и подтверждается письмом конкурсного управляющего (л.д. 110).

Указанная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и не расторгнута. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 917 094 руб. 91 коп., включая: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 – 416 382 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 – 87 377 руб. 40 коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 – 413 334 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 37-оборот-38) и расчетом (л.д. 28-37), составленным правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется. Своего расчета кредитной задолженности, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области по заявлению взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 03.02.2017 был вынесен судебный приказ № 2-208/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2014 по состоянию на 19.12.2016 в размере 316 317 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 181 руб. 59 коп. (л.д. 10).

12.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области по заявлению ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» был вынесен судебный приказ № 2-1204 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2014 по состоянию на 05.07.2017 в размере 471 059 руб. 48 коп. (л.д. 11). На момент рассмотрения настоящего дела указанные судебные приказы не отменены.

Из письма ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области следует, что судебный приказ №2208/17 от 03.02.2017 на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся (л.д. 152). Копия материалов исполнительного производства № 60039/23/72009 – ИП не содержит сведений о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2014 (л.д. 153-170).

Учитывая изложенное, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, суду не представлено, задолженность ответчика перед кредитором ООО «ЭНИГМА» составила сумму 917 094 руб. 91 коп., включая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 – 416 382 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 – 87 377 руб. 40 коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 – 413 334 руб. 69 коп., суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере, а потому суд приходит к выводу о взыскании указанных средств с ответчика в пользу истца.

Достаточных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленных истцом неустоек, судом не установлено, при этом указанные неустойки соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соответствуют условиям договора для их начисления, при этом доказательств, свидетельствующих об исключительности причин для применения ст. 333 ГК РФ, в деле не имеется, а сама ответчик не заявила об уменьшении неустоек.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора пени, иные санкции за нарушение обязательств по настоящему договору погашаются после полного погашения требований предусмотренных п. 2.6 данного договора.

Доказательств расторжения кредитного договора материалы дела не содержат, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов и неустоек до дня возврата суммы задолженности включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию: проценты за пользование кредитом, начиная с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора; неустойка за просрочку уплаты основного долга, начиная с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ЭНИГМА».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск ООО «ЭНИГМА» удовлетворен полностью, при этом истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 12 370 руб. 95 коп. (л.д. 27), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2014 в общем размере 917 094 руб. 91 коп., включая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 в размере 416 382 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 06.06.2017 по 31.12.2019 в размере 87 377 руб. 40 коп. и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2019 в размере 413 334 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 370 руб. 95 коп. Всего взыскать: 929 465 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» проценты за пользование кредитом, начиная с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.04.2014; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.04.2014; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.04.2014.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук