Дело № год

УИД: 28RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Архаринского муниципального округа, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Архаринского муниципального округа, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «ЛОТОС» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 3 205,7 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи в момент его подписания сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «ЛОТОС» ею были уплачены денежные средства в сумме 200 000 рублей, то есть, ею обязательства по договору были исполнены в полном объеме. При этом кооператив передал ей вышеуказанное недвижимое имущество, которое до настоящего времени находится в её владении, но по независящим от сторон обстоятельствам договор надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован не был. На сегодняшний день зарегистрировать вышеуказанный договор не представляется возможным, так как с 2019 года сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «ЛОТОС» ликвидирован.

Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью 3 205,7 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, на заявленных требованиях настаивает, в дополнении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СССП «Лотос» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, бывшей школы, которое расположено по адресу: <адрес>. Договор был подписан ею и руководителем СССПК «Лотос» ФИО5 Стоимость данного помещения по договору составляла 200 000 рублей. Денежные средства ею были полностью оплачены по данному договору в кассу СССПК «Лотос», что подтверждается приходным кассовым ордером, который ей был выдан. На нем имеется подпись руководителя ФИО5 и печать СССПК «Лотос». Оплата по договору была произведена в присутствии её супруга ФИО4 Сразу договор купли-продажи не был зарегистрирован в Росреестре, так как ФИО5 проживает в <адрес> и не мог найти время, чтобы приехать для оформления документов, а в последствии узнали, что СССПК «Лотос» в 2019 году было ликвидировано. Просит удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель ответчика администрации Архаринского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в письменных возражениях указав, что имеется исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации, а именно: при обжаловании отказа в государственной регистрации и (или) обжалования отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН. Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

В настоящем случае заявленные истцом к Управлению требования главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие-либо действия Управления также не обжалуются, Управление не нарушало законных прав и интересов истца. Истцом заявлено требование о признании права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 28:08:012003:64. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку оно не нарушало права и законные интересы истца. В связи с этим полагает, что привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно, поскольку оно не нарушало права и законные интересы заявителя.

Просит суд в части требований, заявленных к Управлению отказать в полном объеме. В остальной части, вынести решение на усмотрение суда, с учетом указанных в возражении обстоятельств.

Представитель заинтересованного лица муниципального казенного учреждения отдела имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в отзыве, что сведения об объекте недвижимого имущества-нежилом помещении, общей площадью 3205,7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в начале 2018 года они решили приобрести нежилое помещение, здание школы, которое находится в <адрес>. Собственником имущества было СССПК «Лотос», руководителем которого был ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного имущества ФИО5 с его супругой ФИО1, данный договор был подписан на территории ХПП, денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы в его (ФИО4) присутствии супругой ФИО1 в кассу предприятия с оформлением приходного кассового ордера. Сразу договор купли-продажи не был зарегистрирован в Росреестре, а в последствии узнали, что СССПК «Лотос» в 2019 году было ликвидировано.

Суд, заслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-210319443, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Центральный, д. б/н, кадастровый № является сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив СССПК «Лотос».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 3 205,7 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 данного договора, указанное нежилое помещение продано за 200 000 рублей. Покупатель оплатил продавцу указанную сумму полностью в момент подписания настоящего договора.

Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № о т ДД.ММ.ГГГГ СССП «Лотос».

В п. 3 договора определено, что право собственности на нежилое помещение перейдет к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные об объекте недвижимости с указанием площади, адресом местоположения, кадастровым номером.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в том, какое именно имущество является предметом сделки купли-продажи, у сторон, ее совершивших, материалы дела не содержат.

Как усматривается из дела, стороны сделки претензий друг к другу по поводу условий договора, его исполнения не имели, фактически спорное имущество передано покупателю, оплачено истцом.

ФИО1 владеет имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, притязаний на спорный объект со стороны других лиц нет.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Лотос» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещения, общей площадью 3205,7 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Центральный, б/н материалы дела не содержат, истицей суду не предоставлено.

В настоящее время (спустя четыре года после заключения договора купли-продажи) ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Архаринского муниципального округа, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на данное недвижимое имущество.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В настоящее время отношения, возникающие при осуществлении на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно сложившейся правоприменительной практике в ситуации, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято судом по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации.

Исходя из этого, круг лиц, участвующих в деле определяется избранным истцом способом защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец в настоящем случае в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости не обращался.

Обращение в суд с иском о признании права собственности не является надлежащим способом защиты нарушенного права и не может быть рассмотрено судом по существу, поскольку, с одной стороны, иск заявлен к ненадлежащему ответчику – администрации Архаринского муниципального округа, не являющейся ни стороной сделки, ни органом, осуществляющим государственную регистрацию. С другой стороны, указывая ответчиком регистрирующий орган, ФИО1 не предъявляет к нему каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении такой государственной регистрации, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. Исходя из этого, круг лиц, участвующих в деле, определяется избранным истцом способом защиты нарушенного права.

Фактически обращение в суд с настоящим иском не обусловлено спором о праве с администрацией, а также наличием отказа регистрирующего органа.

Истец не лишен правовой возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество, а в случае несогласия с вынесенным решением – обжаловать его в суд.

Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что истцом право собственности на спорное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в настоящее время собственник и продавец спорного объекта СССПК «Лотос» ликвидирован, администрация, указанная истцом в качестве ответчика по делу, стороной договора не является и на спорное имущество не претендует, в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости истец в установленном порядке не обращался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Архаринского муниципального округа, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 3 205,7 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Центральный, б/н.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.