Дело № 2-180/2025 (2-1864/2024)

УИД 03RS0037-01-2024-002467-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 17 февраля 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «МАКС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «МАКС» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия).

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. Вместе с автомобилем был передан оригинал паспорта транспортного средства №, а также свидетельство о регистрации № №. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что приобретаемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. После покупки данного автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою гражданскую ответственность в <данные изъяты> (полис ОСАГО №), для дальнейшей постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за регистрацию транспорта 850 рублей. После чего истец с целью регистрации транспортного средства обратился в ГАИ УМВД России по <адрес>, однако, в регистрации ему было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия (ареста) наложенного в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Истцу на руки выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением, с указанием на основание его наложения. Истец обращался в отделение судебных приставов с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, однако, в удовлетворении заявления ему отказано. Легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен истцом в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уже принадлежал истцу, соответственно последний является добросовестным приобретателем, права которого нарушены.

На основании изложенного, истец просит освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен САО «Ресо-Гарантия».

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики – ФИО2, АО «МАКС», третьи лица – Ленинское РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 380000 рублей.

Согласно чеку по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства переводил по СБП на карту ФИО2 в <данные изъяты> в сумме 380000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в <данные изъяты> (полис ОСАГО №).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО2

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № наложены ограничения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

Материалы дела не содержат доказательств, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кем-либо не оспаривается.

Оснований признать, что вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства в действительности не был заключен в указанную дату, у суда не имеется, поскольку в этот же день ФИО1 были уплачены ФИО2 денежные средства за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Доводы истца о том, что в этот же день ему были переданы автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации ТС, ничем не опровергнуты.

Таким образом, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

На момент приобретения автомобиля ФИО1 собственником автомобиля был зарегистрирован продавец ФИО2

Доказательств, что в отношении спорного автомобиля были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения, не представлено.

Запрет на совершение ФИО2 регистрационных действий, арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № судебным приставом-исполнителем был наложен после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля.

Оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовало право на отчуждение автомобиля, исходя из представленных доказательств, у суда не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «МАКС» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенного с ФИО2.

Освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 17.02.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 28.02.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов