копия УИД № 66RS0003-01-2021-004376-83 Дело № 2а-5558/2023

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга кСавиных Дмитрию Игоревичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением кФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, полученных налоговым органом от ГИБДД по Свердловской области, ответчик владел на праве собственности транспортными средствами в 2017 году. В связи с чем ИФНС был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 30752 руб. Административный ответчик в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не исполнил, в связи с чем, ему начислены пени по транспортному налогу в размере 433,60 руб. в адрес ФИО1 направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась к мировому судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1

Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 10.02.2021.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 30752 руб., пени по транспортному налогу в размере 433,60 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе ответом ГУ МВД России по Свердловской области от 31.08.2021, что ответчик с 01.01.2017 по 31.12.2017 являлся собственником транспортных средств «<***>», регистрационный номер ***, «<***>», регистрационный номер ***.

Так, налоговым органом исчислен транспортный налог, размер которого за 2017 год составил 30 752 руб. В связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 03.12.2018.Налоговое уведомление № 22771752 от 04.07.2018 направлено ответчику Почтой России 17.07.2018 (ФИО2) и получено адресатом 22.01.2019.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не произвел уплату налога, ему начислены пени, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации посредством Почты России налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 2384 по состоянию на 28.01.2019 об уплате транспортного налога и начисленных пени, со сроком исполнения до 25.03.2019.

Как следует из требования № 2384 по состоянию на 28.01.2019 при наличии недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 30 752 руб. сумма пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 составила 433,60 руб.

Требование № 2384 от 28.01.2019 направлено ответчику Почтой России 18.02.2019 (ФИО2).

При этом, требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением требования об уплате к указанному сроку налоговый орган 09.04.2019 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 10.04.2019. Определением мирового судьи от 10.02.2021 судебный приказ отменен. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 10.08.2021.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверяя правильность представленного стороной административного истца расчета начисления налога и пени на недоимку по налогу, суд приходит к следующему.

Так, недоимка по транспортному налогу за 2017 год составила30 752 руб. исходя из следующего расчет: 310 (налоговая база)*99,20 (налоговая ставка)*12/12 (количество месяцев владения в году).

Пени, начисленные на недоимку по налогу в размере 30752 руб. за период с 04.12.2018 по 27.01.2018 составили 433,60 руб. исходя из следующего расчета: (13 дней * 30752 руб. * 0,00025 % ставка) + (42 дня * 30752 руб. * 0,000258333 % ставка)= 99,94 руб. + 333,66 руб. = 433,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанными наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате недоимки и пени, а также соблюдение инспекцией сроков и процедуры взыскания задолженности по уплате налога, включая суммы недоимки и пеней.

Правильность расчета недоимки и пени, исчисленные налоговым органом, проверена судом и признается верной, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, оснований сомневаться в правильности расчета взыскиваемых сумм не имеется.

Расчет размера взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями закона, неисполненной налоговой обязанности по оплате налога и пени. Контррасчет взыскиваемых сумм, иные доказательства в обоснование возражений, административным ответчиком не представлены.

Суд, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приходит к заключению о правомерности заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, поскольку ФИО1, являясь налогоплательщиком, добровольно возложенную на него обязанность по уплате налога не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца, освобожденного от уплаты госпошлины за подачу иска, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1136 руб., определенная судом на основании ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы удовлетворенных требований (31185,60 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга кСавиных Дмитрию Игоревичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), адрес регистрации: ***, в доход регионального бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 30752 руб., пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 433,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), адрес регистрации: ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1136 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лесняк