Дело № 2а-1893/2022
УИД 75RS0023-01-2022-004249-68
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Ахманаевой Л.Е.,
с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., представителя административного истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Чите ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник УМВД России по г. Чите ФИО2 обратился в Черновский районный суд г. Читы в порядке ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений: являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, далее один раз в месяц; заменить запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня, за исключением случаев привлечения к работе работодателем в ночное время, при обязательном документальном подтверждении факта работы. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ангарского районного суда Иркутской области от 22.12.2021 в отношении ФИО3 установлен административный надзор. Находясь на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, ФИО3 неоднократно совершал административные правонарушения, а именно: 07.03.2022 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 28.03.2022 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и 04.04.2022 подвергнут административному наказанию за каждое правонарушение.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы административного искового заявления.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласен с заявленными требованиями административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.
Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор; участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи; явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Принимая во внимание факт надлежащего уведомления ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и наличие выраженного им письменно согласия с заявленными требованиями, учитывая позицию представителя административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие поднадзорного лица, наличие достаточных материалов дела для разрешения административного иска по существу и факт того, что явка ФИО3 для рассмотрения дела судом обязательной не признавалась, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке без участия административного ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Участвующая в рассмотрении дела помощник прокурора Цырендоржиева И.Ж. полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Заслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28.02.2030 и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Чита Забайкальского края; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно
Срок административного надзора исчислен с момента вступления решения в законную силу.
Из материалов дела установлено, что находясь под административным надзором, в течение года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 04.04.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 04.04.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Постановления, согласно которым ФИО3 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, вступили в законную силу.
По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Учитывая то, что ФИО3 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия.
Административное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства в течение 6 месяцев соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Установление судом дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню таких ограничений, чрезмерным не является.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить ФИО3 дополнительные административные ограничения на период административного надзора, а именно: являться на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, далее один раз в месяц.
Заменить запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня, за исключением случаев привлечения к работе работодателем в ночное время, при обязательном документальном подтверждении факта работы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Цыбенова Д.Б.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 года.