Дело № 2-1748/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-001571-33
Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Конышева А.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице Красноярского филиала, к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
Установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), в лице Красноярского филиала, обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло ДТП с участием транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, собственник ФИО1; транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственники ФИО2; транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, собственник ФИО3; и транспортного средства Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, собственник ФИО4.
ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилям ГАЗ 3302, Hyundai Santa Fe и Mazda Demio причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 застрахована в АО «СОГАЗ» которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 32700 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Santa Fe на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «СОГАЗ» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату за пов повреждение автомобиля ГАЗ 3302 в размере 32700 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Santa Fe застрахована в САО «ВСК», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 56171 рубль. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Santa Fe застрахована в САО «ВСК», то САО «ВСК» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 56171 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Demio застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 189400 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Demio на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», то АО «СК «Астро-Волга» обратилось «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, а АО «АльфаСтрахование» произвело выплату за повреждение автомобиля Mazda Demio в размере 189 400 рублей.
Согласно страховому полису XXX №, на момент ДТП ФИО5 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, при этом собственник - ФИО1 не сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством ФИО5 Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Сумма задолженности ответчиков перед «АльфаСтрахование» составляет 278 271 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 278 271 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 348 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному месту жительства.
Третьи лица ФИО2, ФИО6 ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Третьи лица АО «СОГАЗ», САО «ВСК» Алтайский филиал, АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно положениям п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Судом установлено, согласно страховому полису № ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе ФИО5 не значится (л.д.17).
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов в <адрес> края произошло ДТП: столкновение четырех транспортных средств: транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5; транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2; транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7; и транспортного средства Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6.
Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП является водитель ФИО5, который управлял транспортным средством HONDA CR-V, собственником которого является ФИО1
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.115-119).
Страховщик - АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым (л.д.111), произвело страховую выплату в сумме 32 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в размере 32 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.45-46).
Страховщик - САО «ВСК», признав данный случай страховым (л.д.58), произвело страховую выплату в сумме 56 171 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в размере 56 171 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д.148). ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.149-150).
Страховщик - АО «СК «Астро-Волга», признав данный случай страховым (л.д.160), произвело страховую выплату в сумме 189 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в размере 189 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Со стороны ответчиков доказательства, опровергающие сумму ущерба, в материалы дела не представлены.
В связи с тем, что ФИО5, управлявший транспортным средством HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, не включен в число водителей, допущенных к управлению приведенным транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору – причинителем вреда является ФИО5, который на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, соответственно именно с него, на основании с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 278 271 руб.
Оснований для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчика ФИО1 суд не усматривает, так как приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца права регрессного требования в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, в данном конкретном случае, возмещение ущерба (в порядке регресса) в солидарном порядке, законом не предусмотрено.
В связи с чем, заявленное АО «АльфаСтрахование» требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 278271 руб., подлежит взысканию только с ответчика ФИО5
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в размере 9 348 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 278271 (двести семьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 348 (девять тысяч триста сорок восемь) рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Конышев
Копия верна:
Судья А.В. Конышев
подлинник подшит в гражданском деле № 2-1748/2025
Пермского районного суда Пермского края