Дело № 2-1156/2023
УИД: 61RS0033-01-2022-002570-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В.
при помощнике судьи Чуриковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 заключил с АО «Банк Р.С.» кредитный договор. Данный кредитный договор заключен путем принятия (акцепта) условий (оферты) банка. Банк получил акцепт клиента на заключение договора и открыл банковский счёт. Между банком и должником был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого банк предоставил денежные средства в кредит. Согласно условиям договора, должник обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору должник нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. В связи с тем, что должник не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым должник должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Однако должником данная сумма погашена не была. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. Истец просит суд взыскать сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., с наследников, принявших наследство, после смерти заемщика ФИО1, также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
01.03.2023 заочным решением Зерноградским районным судом Ростовской области удовлетворены требования истца.
31.05.2023 от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене указанного заочного решения.
Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.06.2023 заочное решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.03.2023 отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности.
Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карта, заключенный путем акцепта Банка оферты заемщика, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, ФИО1 согласился на открытие счета карты. АО «Банк Р.С.» перечислил заемщику ФИО1 денежные средства на открытый на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» (л.д. 5-7).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., штрафы за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> руб.(л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Требование банка заемщиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 33-49).
Из представленного наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: жилого дома с хозпостройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк России»; автомобиля марки, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> (л.д.35).
Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу, является сын наследодателя ФИО2 ч, который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (л.д.35).
Таким образом, наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является ФИО2
Стоимость наследственной массы соответствует сумме заявленных исковых требований, что позволяет взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Таким образом, наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно исковому заявлению 25.02.2013 между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карта, заключенный путем акцепта Банка оферты заемщика, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.
Кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты>., под 36% годовых, сроком на <данные изъяты> дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., платежное число – 25 число месяца (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что платежное число по кредиту – 25-е число месяца, всего 39 платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Очередной платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15). После ДД.ММ.ГГГГ платежей от заемщика не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик отказался от принятых обязательств по кредитному договору, право требовать исполнения обязательства у Банка возникло с даты неисполнения очередного обязательства – с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик заявил о применении судом пропуска срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что по кредитному договору № срок исковой давности истек по всем периодическим платежам по кредиту, срок давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Р.С. к ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Р.С.» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Тулаева
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023