Дело № 2-396/2022

(УИД 24RS0027-01-2022-000540-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Бузурной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 как наследника умершего заёмщика ФИО2 в свою пользу задолженность по счёту кредитной карты в сумме 110657 рублей 84 копейки, в том числе основной долг – 95242 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15415 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3413 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО «Сбербанк» указывает на то, что 15 июля 2019 года Банк заключил с ФИО2 договор №-Р-13718659130 на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выпустил на имя заёмщика кредитную карту №******4350 с лимитом денежных средств в размере 96000 рублей под 23,9% годовых. Заёмщик ФИО4 воспользовалась денежными средствами по предоставленному банком кредиту, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 110657 рублей 84 копейки, включая задолженность по основному долгу – 95242 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов – 15415 рублей 02 копейки. Просит о взыскании с наследника – ФИО1 вышеназванной задолженности, кроме этого, заявляет о взыскании расходов в виде госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд, – 3413 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещён надлежащим образом – судебным извещением. Извещение направлено по почте, получено уполномоченным работником, о чём содержатся данные в почтовом уведомлении, и является надлежащим. Письменным ходатайством по тексту иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту регистрации и адресу фактического проживания. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России» о возвращении почтового конверта в связи с истечением срока хранения (л.д. 199).

Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключён договор №-Р-13718659130 на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому истец выпустил на имя заёмщика кредитную карту Credit Momentum и установил по ней кредитный лимит в размере 96000 рублей под 23,9 % годовых на срок до полного выполнения сторонами обязательств (л.д. 14, 67-69). В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заёмщик обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 68).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту (л.д. 67).

Представленным истцом ПАО «Сбербанк» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по договору кредитной карты составляет 110657 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 95242 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 15415 рублей 02 копейки (л.д. 34, 35-39).

Заёмщик ФИО4 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в рамках кредитного договора и изначально исполняла свои обязательства по гашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чём имеется копия свидетельства о смерти серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось (л.д. 107). Вместе с тем, судом установлено, что заёмщик на день смерти состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, что подтверждается запрошенной в Кежемском Территориальном отделе Агентства ЗАГС Красноярского края копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193), а выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 194). Таким образом, ФИО1, являясь наследником первой очереди, не предпринял никаких действий по принятию наследства, однако проживал на день смерти наследодателя в зарегистрированном браке с ФИО4 и на одной жилой площади, то есть фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, является наследником, принявшим наследство, поэтому должен отвечать по долгам наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Одновременно с этим, с учётом положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В целях установления имущества, составляющего наследственную массу, суд оказывал сторонам содействие в получении доказательств и направлял судебные запросы в адрес кредитных организаций, а также в ГИБДД, Ростехнадзор, ГИМС, Управление Росреестра по Красноярскому краю и иные регистрирующие органы.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району предоставил суду сведения от 20.07.2022 об отсутствии зарегистрированных за ФИО4 транспортных средств (л.д. 108).

В деле имеется ответ на запрос от 21.07.2022, исх. № ИВ-237-10906, за подписью заместителя руководителя территориального органа ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в котором сообщается, что ФИО4 маломерных моторных судов не имела, ранее регистрационных действий не осуществляла (л.д. 110).

Управление Гостехнадзора по Красноярскому краю предоставило сведения о том, что самоходная техника за ФИО4 не регистрировалась (л.д. 139).

Из ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ», поступили ответы на запросы, согласно которым ФИО4 клиентом данных банков не являлась, вкладов и счетов в данных банках не имеет (л.д. 141, 148, 150, 152, 154, 157, 181).

В ПАО «Сбербанк» были открыты вклады и счета на имя ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие остатки денежных средств: счёт № – 6 рублей 33 копейки, счёт № – 16 рублей 71 копейка, счёт № – 55 рублей 01 копейка, счёт № – 63 рубля 72 копейки (л.д. 115).

В дело поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у ФИО4 (л.д. 183),

Таким образом, какого-либо недвижимого имущества у ФИО4 не установлено.

Ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, однако принимая во внимание, что он проживал с заёмщиком в зарегистрированном браке по день смерти, суд приходит к выводам о том, что ответчик ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по счёту международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 рубль 77 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (остаток денежных средств на день смерти на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» : 6 рублей 33 копейки + 16 рублей 71 копейка + 55 рублей 01 копейка + 63 рубля 72 копейки = 141 рубль 77 копеек).

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующими положениями закона.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче в суд иска о взыскании задолженности по договору кредитной карты была уплачена госпошлина 3413 рублей 16 копеек (л.д. 63).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке. Одновременно с этим, суд, основываясь н положениях ст. 333.40 НК РФ, полагает необходимым произвести истцу возврат госпошлины в сумме 3013 рублей 16 копеек (3413 рублей 16 копеек – 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счёту № международной банковской карты в пределах стоимости наследственного имущества в размере 141 рубль 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать: 541 рубль 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты в остальной части – отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» госпошлину, излишне уплаченную за подачу иска, в размере 3013 рублей 16 копеек на основании платёжного поручения № 853005 от 30.06.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий Г.С. Гарбуз