Дело № 1-174/2023

УИД 22RS0037-01-2023-001135-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 15 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Скорых А.С., Стенякиной Л.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Авраменко Н.В., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В указанные выше месте и время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений у ФИО2, осознающего, что он в соответствии со ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причинит Потерпевший №1 побои и телесные повреждения, и желая этого, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар рукой в область носа, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека в области спинки носа с переходом на правый скат носа в верхней трети, который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом, что возможно, при ударе кистью руки, сжатой в кулак, которые вреда здоровью не причинили, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с Потерпевший №1 находились на приусадебном участке их дома, выкапывали картошку. Во время этого он употребил спиртное. После чего между ними произошел словестный конфликт на бытовой почве, а именно он попросил Потерпевший №1 сходить за спиртным, на что она отказала. На этой почве они стали ругаться, в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он очень сильно на нее разозлился, подошел к Потерпевший №1, она стояла около бани на приусадебном участке, и нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица, а именно носа. После полученного удара у нее пошла кровь из носа. Он испугался и ушел к себе домой по месту прописки. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и взяли объяснение о случившимся. Во время нанесения удара в руках у него никаких предметов не было. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время, он перед Потерпевший №1 извинился.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении умышленного преступления при изложенных выше обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с ФИО2 находились на приусадебном участке их дома, копали картошку. После чего между ними произошел словестный конфликт на бытовой почве, а именно ФИО2 стал просить ее, чтобы она сходила ему за спиртным. Она ему ответила, что ему хватит уже распивать спиртное. На этой почве они стали ругаться, в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она стояла около бани на приусадебном участке, к ней подошел ФИО2 на близкое расстояние и нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица, а именно носа. От полученного удара она почувствовала физическую боль и у нее пошла кровь из носа. После чего она сразу забежала домой вызвала сотрудников полиции. Пыталась самостоятельно остановить кровотечение. Выйдя на улицу ФИО2 уже не было. Она так поняла, что он ушел к себе на прежнее место жительства. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Взяли с нее объяснение и сделали осмотр места происшествия. После чего ей выписали направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Она прошла судебную экспертизу. В результате чего ей не был причин вред здоровью. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, продолжают проживать вместе.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 по <адрес> её сожитель ФИО2 причинил ей побои (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приусадебный участок <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 8-12);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлено следующее телесное повреждение: кровоподтек <...> не причинил вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 56-57).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшего, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, содержание которых указано выше, письменные материалы дела.

Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевшая поясняла в ходе предварительного расследования, что у нее нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, кроме того, указанное лицо в ходе предварительного расследования предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, была допрошена с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

О прямом умысле подсудимого ФИО2 на причинение побоев свидетельствует нанесение удара по лицу потерпевшей, сила удара, в результате которого из носа у неё пошла кровь, его настойчивость в реализации преступного умысла, несмотря на попытки потерпевшей прекратить конфликт. При этом сама потерпевшая никаких противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимала, угрозы для его жизни и здоровья не представляла.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), нанесшим побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

ФИО2 нанес удар кулаком руки в область лица потерпевшей Потерпевший №1, от которого она испытала физическую боль, из носа у неё пошла кровь, что объективно подтверждаются показаниями потерпевшей об обстоятельствах нанесения удара ФИО2 и о последствиях причиненных телесных повреждений, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на административной комиссии не рассматривался.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил одно умышленное оконченное преступление, посягающее на здоровье человека и относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, примирение с потерпевшей и принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

По настоящему делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе досудебного производства он не задерживался и не находился под стражей.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за его защиту на стадии предварительного расследования в размере <...> и в суде в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования и в суде, в размере <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин