УИД 36RS0002-01-2025-000820-75
Дело №2-2839/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 21 апреля 2025 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Т.Н. Белоконовой,
при секретаре С.А. Крыловой,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
пом. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГИОН СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МЕГИОН СТРОЙ» о взыскании задолженности по уплате суммы займа в размере 11000000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 1065461,87 рублей за период с 26.12.2022 по 02.12.2024 в размере 1124159,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238633,88 рублей за период с 26.10.2024 по 02.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 95064,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2022 между ФИО2 и ООО «МЕГИОН СТРОЙ» заключен договор займа, по условиям которого последнему истец предоставил денежную сумму в размере 11000000,00 рублей на срок до 25.10.2024 под 5% годовых. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства истцу не были возвращены, последний обратился в суд с заявленным иском.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили, причину неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд, учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотрение дела без их участия.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В статьях 807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пунктов 1 статьи 810, статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2022 между ФИО2 и ООО «МЕГИОН СТРОЙ» заключен договор займа, по условиям которого последнему была предоставлена денежная сумма в размере 11000000,00 рублей на срок до 25.10.2024. Данным договором также предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 5 процентов в год (п.1.3), за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Факт перечисления денежных средств ФИО2 в адрес ООО «МЕГИОН СТРОЙ» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 25.12.2022 (л.д.12).
Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 26.12.2022 по 02.12.2024 составляет 1065461,87 рублей.
Представленный ФИО2 расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Эффективность правосудия по гражданским делам в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие доказательств финансовой состоятельности истца, подтверждающей возможность предоставления суммы займа, указанной в договоре, отсутствие сведений о погашении задолженности, требования ФИО2 о взыскании с ООО «МЕГИОН СТРОЙ» суммы задолженности по договору займа в размере 11000000,00 рублей, процентам за пользование займом за период с 26.12.2022 по 02.12.2024 в размере 1065461,87 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из приведенных выше положений, размера задолженности ответчика, определенного истцом начала периода ее возникновения (26.10.2024), учитывая отсутствие сведений о внесении ООО «МЕГИОН СТРОЙ» каких-либо платежей, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.04.2025 составляет 1124159,82 рублей, согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
11 000 000
26.10.2024
27.10.2024
2
19%
366
11 420,77
11 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
410 245,90
11 000 000
01.01.2025
21.04.2025
111
21%
365
702 493,15
Итого:
178
20,98%
1124159,82
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в сумме 95064,00 рублей надлежит возместить за счет ответчика.
Между тем, согласно абз. 7 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований истца, сумма государственной пошлины составляет 98164,00 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «МЕГИОН СТРОЙ» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3100,00 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия (№)) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГИОН СТРОЙ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГИОН СТРОЙ» в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от 25.12.2022 в размере 11000000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1065461,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 21.04.2025 в размере 1124159,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 95064,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГИОН СТРОЙ» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3100,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025